Дело № 2-958/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 06 июля 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО НК «Башгостнефть» к ФИО2 ..., ФИО3 ... о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО НК «Башгостнефть» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 22 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «..., г.р.з. под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортным средством марки «...», г.р.з. под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО НК «Башгостнефть».
В результате ДТП автомобиль марки «...», г.р.з. был полностью уничтожен.
ООО НК «Башгостнефть» обратилось в страховую компанию, которая произвела страховую выплату в размере 400000 рублей.
С указанным размером возмещения истец не согласен, так как стоимость транспортного средства на момент ДТП, за вычетом годных остатков составила 1503087,72 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 1103087,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО НК «Башгостнефть» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к наказанию в виде лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2021 г.
Приговором суда установлено, что 22 июня 2020 г. ФИО2, управляя автомобилем марки «..., г.р.з. , принадлежащем на праве собственности ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, в результате совершил столкновением с автомобилем «...», г.р.з. под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО НК «Башгостнефть».
Из текста приговора следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем марки «..., г.р.з. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО3
Согласно страховому полису (период страхования 16.02.2022 – 15.02.2021) гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «..., г.р.з. была застрахована в АО «ОСК».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...», г.р.з. получил механические повреждения.
Страховой компанией АО «ОСК» филиал в ФИО4, как законному представителю юридического лица ООО НК «Башгостнефть» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2021 г.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 23 декабря 2020 г. стоимость транспортного «...», г.р.з. на момент ДТП за вычетом годных остатков составляет 1503087,72 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе рассмотрения дела ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактический размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.
Поскольку страхового возмещения, выплаченного и взысканного со АО «ОСК», недостаточно для полного возмещения истцу убытков, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, составляющая 1103087,72 руб. подлежит взысканию с лица, причинившего вред.
При этом суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ..., г.р.з. являлся ФИО2, который управлял автомобилем на основании генеральной доверенности.
Следовательно, предусмотренных законом оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства ФИО3 не имеется.
В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного исковые требования ООО НК «Башгостнефть» подлежат удовлетворению частично, в части исковых требований, заявленных к ФИО2
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО НК «Башгостнефть» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13715,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО НК «Башгостнефть» к ФИО2 ..., ФИО3 ... о возмещении материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ..., года рождения, () в пользу ООО НК «Башгостнефть» сумму материального ущерба в размере 1103087 рублей 72 коп.
Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13715 рублей 44 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО НК «Башгостнефть» к ФИО3 ... о возмещении материального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течении
е одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...