Дело № 2а- 741/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000634-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административному ответчику Минераловодской таможне о признании утилизационного сбора излишне уплаченным и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику Минераловодской таможне о признании утилизационного сбора в размере 1 485 000 руб. излишне уплаченным за ввоз в июле 2023 года на территорию РФ для личного пользования и возврате денежных средств, путем взыскания с таможенного органа в пользу истца денежных средств в размере 1 479 800 руб.

В обоснование административного иска истец указал, что .............. он приобрел автомобиль марки Ford Explorer Sport VIN .............., автомобиль приобретался в .............. Республики Армения для личного пользования. В 22 часа 19 минут он въехал на территорию Российской Федерации согласно подтверждению о прибытии транспортного средства ............... Поскольку приобретенный автомобиль был с повреждениями, он должен был отремонтировать его для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Однако после ремонта автомобиля и до получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, 12.08.2023г. произошло ДТП с участием его автомобиля, в связи с чем свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства ему удается получить только 11.10.2023г. При обращении в таможенные органы для оплаты утилизационного сбора ему разъяснили, что в данный момент размер утилизационного сбора для его транспортного средства составляет 1 485 000 рублей, а не 5 200 рублей, которые он рассчитывал оплатить. 05.12.2023г. он обратился с заявлением на имя начальника Минераловодской таможни о перерасчете суммы утилизационного сбора, 16.01.2024г. ему был направлен ответ исх. 16-26/00946, в котором ему повторно разъяснили, что утилизационный сбор на его транспортное средство составляет 1 485 000 рублей. Утилизационный сбор им был оплачен в полном объеме в размере 1 485 000 рублей, было получено ЭПТС и транспортное средство было поставлено на регистрационный учет согласно требованиям законодательства Российской Федерации. Однако с вышеуказанным расчетом размера утилизационного сбора он категорически не согласен и считает, что размер утилизационного сбора должен был рассчитан исходя из норм ФИО1 законодательства действовавшим до 01.08.2023г.Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013г. .............. "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 31.07.2023г. Поскольку у него было 15 дней с момента ввоза транспортного средства для уплаты утилизационного сбора, а вовремя оплатить данный сбор он не мог в связи с ДТП произошедшим 12.08.2023г. на него должны были распространяться ставки, действующие на момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации. Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 1291 (далее - Перечень). В соответствии с примечанием 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств равна 20 000 руб. Перечнем, в редакции, действовавшей на дату ввоза административным истцом транспортного средства и уплаты утилизационного сбора, установлены коэффициенты:

- транспортные средства, с даты выпуска, которых прошло более 3 лет, ввозимые физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя - 0, 26 (пункт 3 раздела I).

Исходя из вышеизложенного считал, что размер утилизационного сбора должен составлять 5 200 рублей.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что днем ввоза т/с истца считает .............., что подтверждается справкой о въезде т/с со штампом Северо - Осетинской таможни, таможенный орган считает, что днем ввоза является день уплаты утилизационного сбора, что является необоснованным.

Административный ответчик – Минераловодской таможни по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ей участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, о чем представила письменные возражения на иск.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя стороны истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также документов, представленных по обращению административного истца к должностному лицу,

..............г. ФИО2 подал на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни (далее - Минераловодский таможенный пост) заявление об изменении размера утилизационного сбора с Расчетом суммы утилизационного сбора (далее - Расчет) в отношении транспортного средства категории Ml, марки Ford Explorer, VIN .............., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 3496 куб.см., ввезенного из Республики Армения.

При определении подлежащей уплате суммы утилизационного сбора ФИО2 согласно графе 12 Расчета был применен коэффициент 0,26, действующий до .............. Сумма подлежащего уплате утилизационного сбора согласно графе 14 Расчета составила 5 200,00 руб.

По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Минераловодским таможенным постом Расчет и прилагаемый к нему пакет документов были возвращены письмом Минераловодского таможенного поста от .............. .............. на основании подпункта «а» пункта 12 (3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............., действующей на дату подачи Расчета) в связи с неверным определением коэффициента и суммы подлежащего уплате утилизационного сбора, указанным в графах 12, 14, 15 Расчета.

Административному истцу было разъяснено, что в отношении ввезенного им транспортного средства с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от .............. .............. в Постановление Правительства .............., начиная с .............. в отношении ввозимых физическими лицами транспортных средств с рабочим двигателем свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 74,25 (базовая ставка составляет 20 000 руб.), соответственно сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении транспортного средства категории Ml марки Ford Explorer, VIN .............., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 3496 куб.см., ввезенного из Республики Армения, составит 1 485 000 руб. без учета пени.

7 марта ФИО2 подал на Минераловодский таможенный пост Расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства категории Ml, марки Ford Explorer, VIN .............., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 3496 куб.см., ввезенного из Республики Армения, с указанным коэффициентом 74,25 и оплатил утилизационный сбор в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24.1 Федерального закона от .............. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также – транспортное средство), ввозимые в ФИО1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) для целей названной статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в ФИО1; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 названной статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в .............., за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктами 2, 3, 5 Правил предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня).

Пунктом 3 раздела I Перечня в редакции, действующей до I августа 2023 г., было предусмотрено применение пониженных коэффициентов (0,17 и 0,26) расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя. Для транспортного средства категории Ml, с момента выпуска которого прошло более трех лет, с рабочим объемом двигателя 1999 куб. сантиметров, применялся коэффициент 0,26, сумма утилизационного сбора составляла 5 200,00 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Постановление ..............), вступившим в силу с .............., в Перечень были внесены изменения, согласно которым установлены новые коэффициенты, используемые для уплаты утилизационного сбора. В отношении ввозимых физическими лицами транспортных средств для личного пользования с рабочим двигателем свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет коэффициент с 0,26 изменился на 74,25.

Далее, Постановлением Правительства РФ от .............. .............., в Постановление .............. были внесены изменения, согласно которым для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в ФИО1 до .............. включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (то есть по коэффициентам, действующим до ..............), при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее ..............

Постановлением Правительства от .............. .............. вносится ряд существенных изменений (начиная с ..............), одно из которых;

Согласно пункту 11 (2) Правил для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в ФИО1.

.............. наряду с Российской ФИО1, Казахстаном, Киргизией и Белоруссией входит в Евразийский экономический союз. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в .............. ..............) в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных названным Договором.

Таким образом, транспортное средство, ввезенное ФИО2 из Республики Армения, не подлежало таможенному декларированию при ввозе в ФИО1.

Поскольку транспортное средство, ввезенное ФИО2 из Республики Армении, не подлежало таможенному декларированию при ввозе в ФИО1, для целей исчисления суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства категории Ml марки Ford Explorer, VIN .............., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 3496 куб.см., подлежали применению базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, действующие день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора, то есть на ..............

Таким образом, поскольку расчет суммы утилизационного сбора ФИО2 не был подан до .............., вне зависимости от даты ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, в отношении транспортного средства категории Ml марки Ford Explorer, VIN .............., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя 3496 куб.см, применяются введенные постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора.

Из приведенных норм пункта 11 (2) Правил видно, что законодатель связывает применяемое к правоотношениям по уплате утилизационного сбора законодательство с датой подачи расчета суммы утилизационного сбора, а не с даты ввоза транспортного средства в ФИО1 (даты оформления права собственности).

Данная норма права применяется для целей исчисления суммы утилизационного сбора, а также регулирует перечень документов, прилагаемых к расчету суммы утилизационного сбора, для признания транспортного средства для личного пользования.

Таки образом, суд считает, что никаких неясностей, сомнений, противоречий, двойственности в Постановлении Правительства .............. и вышеуказанных актах, вносимых изменения, не имеется.

Все изменения, вносимые в Постановление Правительства .............. подлежали официальному опубликованию на интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru», который является официальным источником информации.

С учетом изложенного, доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении судом отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку ответ от .............., согласно которому была дана информация о том, что утилизационный сбор на его транспортное средство составляет 1 485 000 руб., в с чем истец не согласен и оспаривает в судебном порядке - .............., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчет суммы утилизационного сбора ФИО2 не был подан до .............., вне зависимости от даты ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, в отношении транспортного средства категории Ml марки Ford Explorer, VIN .............., 2017 года выпуска, рабочий объем двигателя, которого составляет - 3 496 куб.см, в связи с чем, таможенным органом правильно применен введенный постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, действующий в день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора, то есть на .............., который составил- 74,25.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа являются законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы стороны административного истца правового значения по делу не имеют, поскольку на существо принято судебного акта не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административному ответчику Минераловодской таможне о признании утилизационного сбора излишне уплаченным и возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025.