24RS0002-01-2022-000788-35
2а-3472(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2022 года с ее банковского счета №4081............4210, открытого в ПАО "Сбербанк", были списаны денежные средства в размере 0,52 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 08.01.2022 года по исполнительному производству №232030/21/24016-ИП. 10.01.2022 года с ее банковского счета №4081............7250, открытого в АО "Альфа-Банк", были списаны денежные средства в размере 500 руб. по исполнительному производству №232030/21/24016-ИП. 13.01.2022 года с ее банковского счета №4081............4210, открытого в ПАО "Сбербанк", были списаны денежные средства в размере 174 руб. по исполнительному производству №232030/21/24016-ИП. 21.01.2022 года с ее банковского счета №4081............4210, открытого в ПАО "Сбербанк", были списаны денежные средства в размере 325,48 руб. по исполнительному производству №232030/21/24016-ИП. Таким образом, по исполнительному производству №232030/21/24016-ИП денежные средства были списаны в двойном размере. О возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, о наличии какой-либо непогашенной задолженности она извещена не была, никакие процессуальные документы в ее адрес не поступали. Списания денежных средств с ее счетов, произведенные без каких-либо законных оснований, в отсутствие надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, считает незаконными, нарушающими ее права, поэтому просит признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству №232030/21/24016-ИП, выразившиеся в двойном обращении взыскания на принадлежащие ей денежные средства, возложить обязанность по вынесению постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и возврату взысканных денежных средств (л.д.3-4).
Определением суда от 14.02.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.1).
Определением суда от 01.03.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ФИО3 (л.д.22).
Определениями суда от 23.08.2022 г., 22.09.2022 г. по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУВД по Красноярскому краю (86, 93).
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи уведомленная о дне и месте слушания дела судебными извещениями с уведомлением (л.д.87, 94), не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.88).
Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявленити просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.94, 98).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.94), в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в производстве МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО1 находилось два исполнительных производства №232030/21/24016-ИП и №251568/21/24016-ИП о взыскании административных штрафов по 500 руб. по каждому производству. Указанные производства были объединены в сводное исполнительное производств, которому присвоен номер №251568/21/24016-СД, окончены фактическим исполнением, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках Общая сумма взыскания составила 1000 руб. Двойного взыскания по данным исполнительным производствам допущено не было. 21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк России и АО «Альфа-Банк». Должник имел возможность узнать об имеющейся задолженности посредством ознакомления с информацией, предоставленной на сайтах ГИБДД и ФССП, а также через портал Госуслуг, однако ею не воспользовался, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях (л.д.17-18).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, извещенная о дне слушания дела (л.д.94), в судебное заседание не явилась, уволена со службы в органах принудительного исполнения 25 марта 2022 года (л.д.27).
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи уведомленные о дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.94), в суд не явились, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
В силу ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина без проверки его имущественного положения.
Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, относится к мерам принудительного исполнения (ст. 68 Закона).
Как установлено по делу, 01 декабря 2021 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении № 18810124210901201085 от 01 сентября 2021 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб., судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 232030/21/24016-ИП (л.д.29,30-31).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 02 декабря 2021 года простым почтовым отправлением (л.д.32,33-34).
Установив наличие у должника банковских счетов, 08 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ФИО1, открытых в АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк" (л.д.35-36,37-38).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 января 2022 года исполнительное производство №232030/21/24016-ИП в отношении ФИО1 объединено с исполнительным производством №251568/21/24016-ИП, возбужденным в отношении ФИО1 29 декабря 2021 года о взыскании с последней административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении №18810124210911931167 от 11 сентября 2021 года. Сводному исполнительному производству присвоен номер № 251568/21/24016-СД. Общая сумма взыскания составила 1000 руб. (л.д.39).
08 января 2022 года на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили взысканные с ФИО1 по сводному исполнительному производству №251568/21/24016-СД денежные средства в размере 0,52 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем в равных долях, по каждому исполнительному производству по 0,26 руб. (л.д.40).
10 января 2022 года на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили взысканные с ФИО1 по сводному исполнительному производству № 251568/21/24016-СД денежные средства в размере 500 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем в равных долях, по каждому исполнительному производству по 250 руб. (л.д.41).
13 января 2022 года на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили взысканные с ФИО1 по сводному исполнительному производству №251568/21/24016-СД денежные средства в размере 174 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем в равных долях, по каждому исполнительному производству по 87 руб. (л.д.42).
По состоянию на 13 января 2022 года задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству №251568/21/24016-СД с учетом взысканных сумм составляла 325,48 руб., в том числе по каждому исполнительному производству, объединенному в сводное - по 162,74 руб.
21 января 2022 года на депозитный счет МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили взысканные с ФИО1 по сводному исполнительному производству №251568/21/24016-СД денежные средства в размере 325,48 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем в равных долях, по каждому исполнительному производству по 162,74 руб. (л.д.44).
Задолженность должника по сводному исполнительному производству №251568/21/24016-СД 21 января 2022 года была полностью погашена.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника (л.д.43).
31 января 2022 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения отменены (л.д.45).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые постановления фактически не повлекли, ее прав не нарушили, доказательства обратного административным истцом не представлены.
Поскольку имелись сведения о наличии вступивших в силу постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1, при этом штрафы уплачены не были, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона, решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 09.02.2022 (л.д. 2), т.е. по истечении 10 дней с момента, когда ей стало известно о снятии у нее со счетов спорных сумм 08 января, 10 января, 13 января, 21 января 2022 г., срок обращения в суд с оспариванием удержаний этих сумм пропущен и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца ФИО1 о взыскании с нее судебными приставами-исполнителями дважды одной и той же суммы долга не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в двойном обращении взыскания на денежные средства, отмене мер принудительного исполнения, возврате денежных средств отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене мер принудительного исполнения, возврате денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко