ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Николаева И.П.
УИД 04RS0007-01-2023-003158-63
дело № 12-91/2023
поступило 10.07.2023
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сахинова В.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО12 года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО13 года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Бурятия до исполнения постановления в части принудительного выдворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Сахинов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, а также отменить меру обеспечения в виде помещения ФИО1 у. в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.
В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 у., допрошенный с помощью переводчика ФИО2, а также защитник Сахинов В.А. поддержали доводы жалобы.
Инспектор ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 24.12.2022, встал на миграционный учет 24.12.2022 по адресу: <...> до 19.04.2023. 20 января 2023 года был оформлен патент серия 03 № 2300110336, последняя оплата патента произведена в марте 2023г. По истечении срока временного пребывания до 20 апреля 2023г. не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не имеет.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта и миграционной картой, иными материалами дела и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия привлекаемого к административной ответственности лица, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела процессуальных нарушений не допущено. Процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены, дело рассмотрено с помощью переводчика.
Доводы защитника о заинтересованности переводчика ФИО4 в исходе дела объективными данными не подтверждены. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО4 об ответственности за заведомо неправильный перевод предупрежден. Также переводчик предупрежден об ответственности судом. При этом в заседании вышестоящего суда ФИО1 у. дал пояснения о том, что как в протоколе об административном правонарушении, так и протоколе судебного заседания его пояснения изложены правильно.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ссылаются на то, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерным, учитывая, что по состоянию с 28.06.2023 по настоящий момент он имеет возможность самостоятельно исполнить решение суда, без длительного нахождения в спецприемнике, имеет финансовую возможность приобрести билет для пересечения границы для выезда в Узбекистан. Кроме того, ФИО1 у. привлекается к административной ответственности впервые, состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации.
Данные доводы основанием для отмены или изменения постановления не являются.
Применение к ФИО1 у. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не является чрезмерно суровым и не нарушает его право на уважение семейной жизни.
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.
Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу "ФИО5 и другие против Норвегии").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 у. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации на ее территории, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. в последний раз въехал на территорию Российской Федерации в декабре 2022 года, зная о том, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, с территории Российской Федерации не выехал, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.2, ст.18.10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата совершения 08.07.2021 и 19.11.2021).
Наличие у привлекаемого к административной ответственности лица гражданской супруги, с которой познакомился в июле 2022 году, и которая согласно справке от 07.07.2023 находится в состоянии беременности, безусловными основаниями для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являются.
ФИО1 у. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Наличие же с 28 июня 2023г. (день когда составлен протокол об административном правонарушении) денежных средств для выезда из Российской Федерации, на правильность выводов судьи районного суда не влияет.
Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Назначенное ФИО1 у. дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Н.А.Матвеева