Дело № КОПИЯ

УИД №RS0№-90

Поступило 24.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великановой А.А.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 984,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5109,54 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в течение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 125117,79 рублей, задолженность по основному долгу – 62462,48 рублей, задолженность по штрафам - 39017,97 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23637,34 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136984,8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1969,85 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа денежных средств ответчиком не вносилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 136984,8 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам, сумме 23637,34 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности указанным процентам в сумме 11867,01 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Задолженность образовалась за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежным средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 984,80 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5109,54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 79000 рублей, под 49,9 % годовых на срок 36 месяцев, последний платеж, согласно графика платежей, - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств банком ФИО1 не оспаривал.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что не оспаривалось сторонами.

Судом также было установлено, что ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, выдан страховой сертификат № № с ЗАО СК «АВИВА», в соответствии с которым были застрахованы страховые риски в случае смерти и стойкой нетрудоспособности, при этом выгодоприобретателем, в том числе, являлся банк-кредитор ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Ответчик, не оспаривая наличие вышеуказанной задолженности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, истцу.

Сведений о направлении ответчику сведений об уступке прав требования по кредитному договору материалы дела не содержат.

В абз. 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу истца с него задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В счет погашения указанной задолженности денежных средств от ответчика не поступало.

Сведений о том, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ФИО2 ЛИМИТЕД обращались в суд за взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец, ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ФИО2 ЛИМИТЕД в установленный законом срок в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности не обратились, зная, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежным средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 984 рубля 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5109 рублей 54 копейки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Великанова

Верно

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>

Судья А.А. Великанова