Решение по делу № 2-654/2023 от 05.10.2023

К делу № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 05 октября 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору уступки прав требования в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., денежной суммы в виде государственной пошлины, взысканной решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: №. Цена договора составила сумму в размере <данные изъяты>. За приобретенный автомобиль, истец передал ответчику наличные денежные средства.

Как следует из п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО2 подтвердил факт того, что автомобиль никому не продан, не является предметом залога, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, то есть свободен от обременения правами третьих лиц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», поскольку собственником транспортного средства, ранее являлась ФИО5, которая приобретала данный автомобиль в кредит и он в свою очередь являлся предметом залога в рамках заключенного между банком и последней кредитного договора.

В связи с чем, решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и на автомобиль марки «<данные изъяты>» обращено взыскание, с определением способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, а с ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании ее добросовестным приобретателем судом было отказано.

Кроме того ФИО1 указывает, что до обращения ПАО «Совкомбанк» с исковым заявлением в суд, она не знала о том, что приобретенный ею у ФИО2 автомобиль является предметом залога, поскольку истец поставила транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Вместе с тем, после вынесения вышеуказанного решения суда, ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк», как залогодержателем договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрела у банка предмет залога, то есть автомобиль марки «<данные изъяты>» за сумму в размере <данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приняты меры для урегулирования настоящего спора, путем направления ФИО2 претензии с требованиями о возмещении расходов, понесенных истцом в связи выкупом автомобиля, а также расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик данным предложением не воспользовался и денежные средства не возвратил.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 454, 460, 469, 503, 1096 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом в связи выкупом автомобиля.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что действительно заключал с истцом договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ При этом, сам ответчик не был осведомлен о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка, поскольку предыдущий его собственник об этом не сообщил. Сам ФИО2 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, который со слов последнего являлся племянником ФИО5 Вместе с тем, ответчик был вынужден продать ФИО1 автомобиль спустя столь короткий срок с момента его приобретения им самим, так как хотел приобрести квартиру для дочери. Однако, этого сделано не было. По указанным обстоятельствам, ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>., VIN: №. В соответствии с п. 4 указанного договора цена сделки составила сумму в размере <данные изъяты>., которая согласно п. 5 договора была получена ответчиком (л.д. 37).

Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> VIN: № являлся предметом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, которая в период пользования кредитом свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом и в нарушение условий договора залога продала заложенный автомобиль. Вместе с тем, как также было установлено указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи. (л.д. 38-42).

Таким образом, вышеуказанным решением суда были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и на автомобиль марки «<данные изъяты> обращено взыскание, с определением способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, а с ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> При этом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании ее добросовестным приобретателем судом было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

После вынесения вышеуказанного решения суда, ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк», как залогодержателем договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобрела у банка предмет залога, то есть автомобиль марки «<данные изъяты>» за сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 13-14).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе и возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить понесенные расходы.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., денежной суммы в виде государственной пошлины, взысканной решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.п. 12-13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого стоимость юридических услуг составляет сумму <данные изъяты>., которая согласно квитанции Серии № была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, цену иска, относительную несложность настоящего дела, объем оказанных представителем ФИО8 услуг, выразившихся в составлении искового заявления, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Вышеуказанная сумма по мнению суда будет является разумной и соотносимой с объектом защищаемого права.

Вместе с тем, денежная сумма в виде государственной пошлины, взысканная с ФИО1 решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

При этом, при подаче настоящего искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 27), которая в соответствии с вышеприведенными требованиями закона также подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> денежную сумму в виде государственной пошлины, взысканной решением Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья