70RS0...-15
Дело №2-307/2023 (2-3875/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.02.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощник судьи Калинина К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в которой просит расторгнуть договор купли продажи квартиры от 29.09.2021.
В обоснование исковых требований указано, что сын истца ФИО4 с 25.02.2017 до 07.06.2022 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Ответчик и ФИО4 решили купить 1 - комнатную квартиру по адресу: ..., которая принадлежала истцу на праве собственности. Спорная квартира, расположенная по адресу: ..., была оформлена в собственность только ФИО3, поскольку между ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный контракт. В связи с тем, что квартира приобреталась в ипотеку, для первоначального взноса были необходимы денежные средства, у ФИО3 своих денежных средств не было. Истец взяла денежные средства у своей дочери ФИО5, которые она сняла со счёта в Сбербанке 28.09.2021, и истец передала ФИО3 сумму 1127000 руб., которые она положила на свой счёт в Банке ВТБ. 29.09.2021 года между истцом и ответчиком, был заключен договор купли -продажи спорной квартиры, цена которой составляла 3150000 руб. ФИО1 на счёт были перечислены кредитные средства банком ВТБ в размере 2023000 руб. С ФИО3 была достигнута договоренность, что денежные средства в размере 1127000 руб. она будет возвращать ежемесячно, однако данные обязательства ответчик не исполнила и исполнять не намерена. В мае 2022 года сын истца ФИО4 с ответчиком развелись. 15.06.2022 истец обратилась к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в размере 1127000 руб. На указанную претензию был дан ответ о том, что свою обязанность по оплате ответчик исполнила. Вместе с тем истец полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку денежных средств у ФИО3 никогда не было.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик действительно переводил ей на счет денежные средства в размере 1127000 руб., но указанные денежные средства являлись личными денежными средствами истца, поскольку предоставлялись ответчику для оформления ипотеки.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснили, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры.
Ответчик ФИО3, третье лицо ПАО ВТБ банк, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.
По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.
Из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась собственником квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, кадастровый ... расположенной по адресу: ....
29.09.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, кадастровый ... расположенной по адресу: ....
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ФИО3
Согласно пункту 2 договора от 29.09.2021 оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумму, равную 1127000 (Один миллион сто двадцать семь тысяч) рублей Российской Федерации, покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего Договора путем безналичного перечисления на счет ..., открытый на имя ФИО1 у кредитора. Покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены Договора в размере 2023000 (Два миллиона двадцать три тысячи) рублей Российской Федерации, с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная экосистема ВТБ». Денежные средства зачисляются Покупателем на Номинальный счет не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет Покупатель.
Из пункта 2.2 договора от 29.09.2021 следует, что полный и окончательный расчет за объект недвижимости подтверждается платежным документом, подтверждающим перечисление денежных средств согласно настоящему договору, в полном размере с номинального счета на счет продавца.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Заключенный сторонами договор условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при нарушении срока оплаты полной стоимости квартиры).
Положения статей 549 - 559 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Факт перечисления денежных средств со счета ФИО6 на счет ФИО1 подтверждается платежными поручениями №767107 от 29.09.2021 на сумму 1127000 руб., №310875 от 30.09.2021 на сумму 2023000 руб.
Также сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 передала, а ответчик ФИО3 приняла спорную квартиру по договору купли-продажи от 29.09.2021.
Из искового заявления и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что поскольку для приобретения квартиры в ипотеку требовался первоначальный взнос, а у ответчика его не было, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1127000 руб., которые ответчик обязалась ежемесячно возвращать истцу.
В подтверждение своих доводов истец представила скриншот переписки с мессенджера WhatApp, а также договор купли-продажи от 02.08.2021 заключенный между ФИО5 и ФИО7 вместе с тем, указанные доказательства с очевидностью не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 1127000 руб. были переданы ответчику в качестве первоначального взноса для приобретения спорной квартиры.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно выписке по счету, ФИО3 29.09.2021 перечислила денежные средства в размере 1127000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.09.2021 на счет истца ФИО1
Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу в размере 1127000 руб., так же не отрицала истец ФИО1 в судебном заседании.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости спорной квартиры перед истцом ФИО1, при этом истец ФИО1 передала, а ответчик ФИО3 приняла спорную квартиру по договору купли-продажи от 29.09.2021, обстоятельства передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО3 для оформления ипотеки юридического значения для расторжения договора купли-продажи не имеют,
Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли продажи квартиры от 29.09.2021 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи от 29.09.2021, исполнение принято сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2023.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ подшит в деле №2-307/2023 (2-3875/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-008865-15