Дело № 2а-3272/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 12.02.2020 года им в рамках исполнения обязательств перед ООО «Стройфасад» (ИНН/КПП <***>/081601001) по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в размере 298 350 руб. на счет УФССП России по Республике Калмыкия. Судебным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 года договор купли-продажи от 17.02.2020 года, заключенный между ООО «Стройфасад» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Стройфасад» денежные средства в размере 1 700 000 руб.Полагает, что ране уплаченные денежные средства по предварительному договору купли-продажи от 12.02.2020 года являются суммой ошибочной перечисленной на счет УФССП России по Республике Калмыкия. 28.06.2022г. он обращался с заявлением в УФССП России по Республике Калмыкия с предложением возвратить путем перечисления денежных средств в размере 298 350 руб., как суммы неосновательного обогащения, на его счет. В письме №08901/22/12099-РМ, за подписью руководителя УФССП России по Республике Калмыкия, полученном им 22.07.202 года, указывалось на отсутствие основания для возврата данных денежных средств. Просит признать незаконным отказ руководителя УФССП России по Республике Калмыкия в возврате денежных средств в размере 298 350 руб. ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, заявленные требования поддержал, просилт удовлетворить. Административный истец ФИО1 не явился.
Представитель административного ответчика - УФССП России по РК ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, представив письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что факт нарушения законодательства не нашел подтверждения, указала на пропуск срока обращения заявителя в суд.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 11223/17/08015-СД, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Закона №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», нормативными положениями которой определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения, а также, среди прочего является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
Согласно статьям 110 и 111 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 12.02.2020г., заключенному между ООО «Стройфасад» и ФИО1, Общество обязалось продать и передать в собственность ФИО1 (продавцу) двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> находящуюся под арестом УФССП по Республике Калмыкия. Стороны оценили квартиру в 1 700 000 руб. Порядок расчета между сторонами определен следующим образом, за счет собственных средств в размере 298 350 руб. уплачиваются покупателем за продавца в УФССП России по Республике Калмыкия, в качестве платежа по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Общества за задолженности по заработным платам не позднее 13.02.2020 года. Собственные средства в размере 1 401 650 руб. уплачиваются покупателем продавцу до подписания основного договора купли-продажи, наличными ли безналичным способом по выбору продавца.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил факт продажи ФИО1 квартиры по адресу: <данные изъяты>, по предварительному договору от 12.02.202920г., которую стороны оценили в 1 700 000 руб. Условием оплаты по этому договору было погашение задолженности по исполнительному производству по заработной плате ООО «Стройфасад» в размере 298 350 руб., которые ФИО1 перечислил со своего счета на счет УФССП по РК. Остальную сумму за квартиру ФИО1 внес в кассу предприятия.
Оснований не доверять показаниям этого свидетеля <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден от уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
ФИО1 12.02.2020 года произведена оплата в размере 398 347,55 руб. согласно справке ПАО Сбербанк, сформированной в Сбербанк Онлайн 28.06.2021 года.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2021 года по делу № А22-3518/2019, с учетом постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года, заявление конкурсного управляющего ООО «Стройфасад» <данные изъяты> о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан договор купли-продажи от 17.02.2020 года, заключенный между ООО «Стройфасад» и ФИО9 недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Стройфасад» денежные средства в размере 1 700 000 руб. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.
В определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.03.2021 года по делу № А22-3518/2019 указано, что спорное имущество (квартира 26 дома 50 в 1 микрорайоне г.Элисты), реализовано Обществом в период введения процедуры банкротства – 21.11.2019г. при отсутствии письменного одобрения временного управляющего должника и при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, также отсутствуют сведения о поступлении оплаты в кассу ООО «Стройфасад» от ФИО1
В постановлении Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 года указано, что данное спорное имущество отчуждено ответчиком ФИО1 в пользу третьего лица ФИО10 по договору от 22.07.2020г. и его возврат в конкурсную массу не возможен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительной стоимости спорного имущества, а именно, в виде стоимости имущества, указанной в договоре.
Согласно письму руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 22.07.2022г. № 089001/22/12099-РМ, Управлением ФССП России по Республике Калмыкия рассмотрено обращение ФИО1, поступившее 28.06.2022г., с указанием, что в ходе проверки установлено, что 12.02.2020 года в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия административным истцом через кассовый терминал произведена оплата в размере 298 347,55 руб. в рамках сводного исполнительного производства № 11223/17/08015-СД в отношении должника ООО «Стройфасад». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Стройфасад» в соответствии со ст. 110 закона № 229-ФЗ денежные средства в указанном размере распределены и перечислены в пользу 5 взыскателей. В связи с чем, оснований для возврата денежных средств у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО11 о распределении денежных средств по СД от 14.02.2020г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 11223/17/08015-СД; перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (ИП 7595/19/08015-ИП) в размере 73 497,60 руб.; взыскателю ФИО5 (ИП 9422/19/08015-ИП) – 68 000 руб.; взыскателю ФИО6 (ИП 9549/1908015-ИП) - 42 000 руб.; взыскателю ФИО12 (ИП 11053/19/08015-ИП) – 35 000 руб.; ФИО13 (ИП 13709/19/08015-ИП) – 74 000 руб.
Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО19 от 19.02.2020г. исполнительные производства № 7595/19/08015-ИП от 22.02.2019г. (взыскатель ФИО4); № 9422/19/08015-ИП от 07.03.2019г. (взыскатель ФИО5); №9549/19/08015-ИП от 06.03.2019г. (взыскатель ФИО6); № 11053/19/08015-ИП от 22.03.2019г. (взыскатель ФИО7); №13709/19/08015-ИП от 05.04.2019г. (взыскатель ФИО8) окончены на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ – фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд находит требования административного истца необоснованными, поскольку ФИО1 денежные средства внесены через кассовый терминал произведена оплата в размере 298 347,55 руб. в рамках сводного исполнительного производства № 11223/17/08015-СД добровольно, в отношении мер принудительного исполнения не применялись, действия должностного лица УФССП России по Республике Калмыкия по перечислению поступивших денежных средств взыскателям соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, письмо руководителя УФССП России по Республике Калмыкия от 22.07.2022г. № 089001/22/12099-РМ получено административным истцом 05.08.2022г.
С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 18.10.2021г., то есть с нарушением установленного ст. 219 КАС РФ срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено.
Пропуск срока в силу части 8 статьи 219 КАС РФ на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Эминов