Дело № 2–6817/2022УИД 78RS0014-01-2022-006069-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 октября 2022 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Свиридовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДАКСпол» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» и ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «ДАКСпол» (далее – АО «ДАКСпол») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – ООО «Альфа Строй») и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «ДАКСпол» долг по договору аренды строительного оборудования в размере 193 981,25 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5079,63 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2021 между ООО «Альфа Строй» (Арендатором) и СП «ДАКСпол» (после переименования – АО «ДАКСпол») (Арендодателем) был заключен договор об аренде строительного оборудования № 21-06/21 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование опалубку в комплектности согласно спецификации, для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Альфа Строй», в свою очередь, согласно условиям вышеназванного договора, приняло на себя обязательства по оплате аренды указанного строительного оборудования. В обеспечение исполнения ООО «Альфа Строй» обязательств по Договору аренды 21.06.2021 между АО «ДАКСпол» и ФИО1 (Поручителем) был заключен Договор поручительства № 21-06/21П. В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед АО «ДАКСпол» за исполнение ООО «Альфа Строй» обязательств по Договору аренды строительного оборудования от 21.06.2021. Истец передал ООО «Альфа Строй» строительное оборудование, обусловленное Договором аренды, однако, в связи с неисполнением ООО «Альфа Строй» обязательств по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность в размере, по состоянию на 29.04.2022, 193 981,25 рубля. До настоящего времени данная задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 94-97), об отложении судебного заседания не просили. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.06.2021 между АО «ДАКСпол» (Арендодателем) и ООО «Альфа Строй» (Арендатором) был заключен Договор № 21-06/21, в соответствии с которым Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное пользование строительное оборудование – опалубку, в комплектности согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Компенсационная стоимость сдаваемого в аренду оборудования составляет 1 904 023 рубля.
Пунктом 5.1 Договора аренды установлен срок его действия – 30 календарных дней с момента передачи опалубки в аренду.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды арендная плата установлена в размере 3 580 рубля, в том числе НДС 18 %, в сутки.
Согласно пункту 2.2 Договора аренды Арендатор осуществляет оплату настоящего договора в следующем порядке: выплачивает аванс за 30 календарных дней аренды на основании выставленного Арендодателем счета. В случае продления срока аренды на срок более длительный, чем установлен в пункте 5.1, арендная плата производится Арендатором авансовым платежом за месяц на основании выставленного Арендодателем счета до 1 числа оплачиваемого месяца. Обязательства Арендатора по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (л.д. 12-21).
Абзацем 7 пункта 3.2.5 Договора аренды установлено, что в случае сдачи Арендатором дефектного оборудования и/или не подлежащего восстановлению, Арендатор обязан возместить Арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта и/или стоимость Оборудования, не подлежащего восстановлению, согласно дефектовочной ведомости. При необоснованном отказе Арендатора от подписания такого Акта в течение трех дней в нем делается отметка об этом, и Акт подписывается Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае односторонний акт является основанием возмещения Арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта и/или неподлежащего восстановлению оборудования.
Также 21.06.2021 между АО «ДАКСпол» (Арендодателем) ФИО1 (Поручителем) заключен Договор поручительства № 21-06/21-П-1 (л.д. 22-24). По условиям указанного Договора поручительства поручитель обязались отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором обязательств по Договору аренды от 21.06.2021.
Факт передачи истцом во владении ООО «Альфа Строй» обусловленного Договором аренды строительного оборудования ответчиками не оспорен, а потому суд считает его установленным.
Согласно предоставленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.04.2022 у ООО «Альфа Строй имеется задолженность по оплате аренды оборудования по заключенному с истцом Договору в размере 193 981,35 рубля (л.д. 25).
Доказательств исполнения ответчиками обязательств по оплате аренды, ими, в нарушение статье 56 ГПК РФ, не представлено.
В связи с этим, суд считает установленным факт наличия задолженности по Договору аренды от 21.06.2021 по оплате аренды в размере 193 981,25 рубля.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 365, 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженности Договору аренды по состоянию на 29.04.2022 в размере 193 981,25 рубля.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков, солидарно, в пользу АО «ДАКСпол» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5079 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ДАКСпол» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), солидарно, в пользу акционерного общества «ДАКСпол» (ОГРН <***>) задолженность по Договору об аренде строительного оборудования № 21-06/21 от 21.06.2021 в размере 193 981 рубль 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5079 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья