Дело № (2-3227/2022;)

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменения решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и неорганизационных пенсионных фондов ФИО2 (далее финансовой уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 №У-22-126932 было принято решение №У-22-126932/5010-003 об удовлетворении требований потребителя. Упомянутым решением постановлено взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 300000 руб. 00 коп. Страховщик не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку размер взысканной неустойки явно завышен. Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком на основании заявления, составляет 400 000 рублей, тогда как сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного, составляет 300 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.26).

В качестве обосновывающего довода о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщиком, заявителем приведен контррасчет по ключевой ставке ЦБ РФ, исходя из положений 395 ГК РФ, за спорный период размер неустойки, по мнению заявителя, составил в общей сумме 9 556,17 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя АО «Тинькофф Страхование», представителя заинтересованного лица ФИО1-ФИО3, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС ВАЗ 21102, г/н №, было повреждено принадлежащее ФИО1. транспортное средство Порш Кайн, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1. на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» за исх №ОС-30539 отказано в страховой выплате ФИО1 в связи с тем, что повреждения Порш Кайен, г/н В127СК126в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, нестойки и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 вынес решение№У-20-108625/2010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом КЧР по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по проведении экспертизы в сумме 35 000руб.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР по делу № решение Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 400 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 35 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с требованием об осуществлении выплаты в размере 300 000 руб.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного ФИО2 принято решение №У-22-126932/5010-003 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ «АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Кисловодский городской суд с заявлением об изменении размера взысканной неустойки.

По мнению финансового уполномоченного расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств).

Согласно представленным документам, страховое возмещение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 506.05 рублей.

Таким образом, по мнению финансового уполномочено, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400 000 рублей.

Финансовым уполномоченным при вынесении вышеуказанного решения установлено, что страховое возмещение в размере 100 000 рублей выплачено страховщиком потерпевшему с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 104 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 календарных дней) составил 416 000 рублей (1% х 400 000 руб. х 104 дней), за минусом 100 000 руб, которая уже была выплачена финансовой организацией которая, со страховщика решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-126932/5010-003.

Таким образом, поскольку АО «Тинькофф Страхование» нарушило срок выплаты ФИО1, страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

С учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовому уполномоченному не предоставлено право уменьшения размера неустойки, его решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, заявитель АО «Тинькофф Страхование» полагает, что взыскание неустойки в размере 300 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленные АО «Тинькофф Страхование» требования о снижении неустойки суд руководствуется нижеследующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При этом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также позицию вышестоящих судов и конкретные обстоятельства дела, суд не может согласиться с периодом просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, принятым финансовым уполномоченным в своем решении.

Так, по мнению суда, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит исчислению начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 календарных дней) составил 416 000 рублей (1% х 400 000 руб. х 104 дней), за минусом выплаченных страховой компанией суммы неустойки в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая соотношение суммы неустойки в размере 300 000 рублей к сумме страхового возмещения в размере 400 000 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и о необходимости снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, возможность снижения которой предусмотрена законом, а заявленные требования АО «Тинькофф Страхование» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «Тинькофф Страхование» к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменения решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-126932/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина