Дело №2-1079/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002150-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Центрального района г.Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы 16.05.2022. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием подсудимой. В ходе совершения преступления ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, нарушила требования ч.3 ст.7, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 ФЗ №109 от18.07.2006г «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. За совершение указанных действий ФИО1 в апреле 2021 года получила от ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежное вознаграждение в размере 8 400 рублей, и в мае 2021 года получила от ФИО5 денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Действия ответчика по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., сопряженные в извлечением дохода, подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. На основании изложенного, просил признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1 при фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан, при совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в апреле, мае 2021 года, взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 11 400 рублей.

Определением суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Процессуальный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Читы Ласевич Ю.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицая факт совершения преступления, в результате которого ею были получены денежные средства в размере 11 400 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы 16.05.2022г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием подсудимой. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 29.04.2021г. и 26.05.2021г. в дневной время ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, фактически, не предоставляя места пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерениях предоставить иностранным гражданам это помещение, собственноручно заполнила необходимые документы по постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: .... За совершение указанных действий ФИО1 в апреле 2021 года получила от ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежное вознаграждение в размере 8 400 рублей, и в мае 2021 года получила от ФИО5 денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей.

Вопрос о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 11 400 руб., полученных ответчиком за совершение незаконных действий и обращенных им в свою пользу, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей не разрешался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05 февраля 2015 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика ФИО1 по незаконной постановке на учет иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде вознаграждения за совершение преступных деяний в размере 11 400 рублей носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке получены именно ответчиком, то суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ФИО1 с учетом положений ст. 41, 46 БК РФ в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 11 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Российской Федерации к ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительными сделки, совершенные ФИО1 при фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ в апреле, мае 2021 года.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 11 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1079/2022 (75RS0003-01-2022-002150-53) Железнодорожного районного суда г.Читы