Решение по делу № 2А-448/2023 от 14.07.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП <ФИО> о принятии результатов оценки арестованного автомобиля, установлении рыночной стоимости арестованного автомобиля.

2а-448/2023

УИД 55RS0014-01-2022-000966-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 14 июля 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ФИО1 о принятии результатов оценки арестованного автомобиля, установлении рыночной стоимости арестованного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с административным исковым заявлением ФИО14 к судебному приставу исполнителю Калачинскому РО СП ГУ ФССП по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что 24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО13 предмет исполнения: последствия недействительности сделки в размере 17 624 888 рублей в пользу взыскателя ООО «Калачинский Молзавод». 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест принадлежащего ФИО16 имущества – автомобиля FORD MONDEO, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> регион. 01.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 21.11.2022 года <данные изъяты>, составленного ООО «Бизнес-Новация», в соответствии с которым рыночная стоимость арестованного автотранспортного средства FORD MONDEO, 2011 года выпуска составляет 506 250 рублей без учета НДС, 607 500 рублей с учетом НДС. 19.04.2023 года представитель ФИО15 был ознакомлен с постановлением о принятии результатов оценки от 01.12.202 года и отчетом об оценке арестованного имущества от 21.11.2022 <данные изъяты>. С указанной оценкой административный истец не согласен. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного автомобиля FORD MONDEO, 2011 года выпуска гос.рег.знак <данные изъяты> регион от 01.12.2022 года, установить рыночную стоимость арестованного автомобиля FORD MONDEO, 2011 года выпуска гос.рег.знак <данные изъяты> регион равной 700 000 рублей; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области вынести новое постановление с указанием оценки автомобиля FORD MONDEO, 2011 года выпуска гос.рег.знак <данные изъяты> в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО17 не явился, его представитель ФИО18 административные исковые требования поддержала с учетом рыночной стоимостиавтомобиля FORD MONDEO, установленной заключением эксперта ФИО3 в размере 688000 рублей.

Административные ответчики:судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4, ГУФССП России по Омской области,Калачинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица - ООО "Бизнес-Новация", ООО "КАЛАЧИНСКИЙ МОЛЗАВОД" в судебное заседание не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик – судебный пристав Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 ранее - в судебном заседании 16.05.2023 года - с требованиями не согласилась, пояснила, что постановление о признании результатов оценки является законным. Оно вынесено судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской областиФИО2, которые на момент рассмотрения дела находится в отпуске по беременности и родам. В настоящее время оценка от 21.11.2022 не актуальна, поскольку прошло уже более шести месяцев. Однако это не может является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава о признании результатов оценки. Должником транспортное средство скрывается, возможности осмотреть его в целях проведения оценки не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП от 24.05.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца ФИО19 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 17 624888 рублей.

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль FORD MONDEO, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> регион.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику автомобиля марки FORD MONDEO, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> регион, с указанием предварительной стоимости 100 000 рублей.

В силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, 09.11.2022 для участия в исполнительном производстве привлекался специалист ООО "Бизнес Оценка" для оценки автомобиля марки FORD MONDEO.

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлялась заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке, составленному 21.11.2022 специалистом ООО "Бизнес Оценка», рыночная стоимость объекта оценки на 21.11.2022 составила 506250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 09.12.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <данные изъяты> от 21.12.2022 года.

02.12.2022 года, согласно Списку корреспонденции направляемой заказной 106 почтовой связью Калачинским РОСП ГУФССП России по Омской области, постановление судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от 09.12.2022 года о принятии результатов оценки направлено должнику.

Как следует из отчетаотчета оценщика № 552/87 от 21.12.2022, он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Дапартамент»; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости автомобиля; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 01.12.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки. При этом в силу приведенной нормы стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки.

При этом срок на обращение в суд с административным иском суд полагает пропущенным по уважительной причине, поскольку суду не представлено доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по направлению должнику, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 85 Закон об исполнительном производстве, копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Поскольку административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в числе прочего не согласен со стоимостью объекта оценки, принятой судебным приставом-исполнителем и отраженной в соответствующем постановлении, судом для определения оценки автомобиля должника по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 04.07.2023 <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля FORD MONDEO, 2011 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> регион на 04.07.2023 составляет 688000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Установленный статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячный срок, в течение которого итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, на дату рассмотрения дела истек.

На момент рассмотрения дела со дня составления заключения эксперта ООО «Бизнес Оценка» прошло более шести месяцев, в силу чего определенная в нем рыночная стоимость транспортного средства не может быть использована для целей реализации автомобиля в исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество должника не реализовано, суд полагает необходимым указать надлежащую стоимость объекта оценки в размере, установленном судебной товароведческой экспертизой, по состоянию на дату её проведения, то есть на 04.07.2023 года в размере 688000 рублей, являющуюся актуальной, соответствующей его действительной рыночной стоимости, что в свою очередь, не нарушает права взыскателя на максимально е возмещение вреда, а должника – на погашение совей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации.

В этой связи суд полагает необходимым установить рыночную стоимость принадлежащего ФИО20 имущества - автомобиля FORD MONDEOв соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> 04.07.2023 года, составленным ИП ФИО3 в размере 688 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании постановления о принятии результатов оценки арестованного автомобиля оставить без удовлетворения.

Установить рыночную стоимость принадлежащего ФИО21 имущества - автомобиля FORDMONDEO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> 04.07.2023 года, составленным ИП ФИО3 в размере 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено17.07.2023 года.

Судья О.Н. Шестакова