Дело № 2а-271/2023 (2а-3264/2022)

УИД: 26RS0030-01-2022-004416-33

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи - Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без проведения аудио-протоколирования административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава незаконными, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Предгорное РОСП УФССП России по <адрес>, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 на исполнении которого также находилось исполнительное производство, уволен из органов принудительного исполнения.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 25 882 рублей 61 копейки.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства 12435/21/26043-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативны правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство, согласно которому САО «ВСК» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых усматривается, что административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, что им предприняты все меры надлежащего исполнения, направлены все необходимые запросы. Также представлены материалы исполнительного производства №-ИП и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио. начальника Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, действующая также и в интересах УФССП России по <адрес>, на основании доверенности, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом.

Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92,часть 2 статьи93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 26 859 рублей 09 копеек в пользу САО «ВСК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО2 направлены запросы в банки о наличии у должника ФИО3 счетов и денежных средств на данных счетах, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника –ПАО «Сбербанк России», ВТБ 24 ЗАО, ОАО «Банк Москвы», АО «Райффайзенбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «СКБ-Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Лето-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» ПАО «Возраждение». направлены запросы в пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу, однако должник не явился.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником не зарегистрировано транспортных средств на праве собственности.

Согласно полученного ответа из ГУ УПФР по <адрес> должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных выплат.

На запрос, направленный в форме электронного документа в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк» получен ответ о наличии счёта, зарегистрированного на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк».

Также судебным приставом – исполнителем были совершены неоднократные выходы по месту регистрации должника, однако, в связи с отсутствием должника по месту регистрации осуществить принудительный привод не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлены для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в Росреестр, ГУ МВД России, в ФНС, ЗАГС, ГИБДД и ПФР.

Таким образом, судебным приставом исполнителем Предгорного РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 были предприняты меры, предусмотренные ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, направленные на исполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1настоящей статьи. Однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных законом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебными приставами –исполнителями ФИО2 и ФИО1 производятся все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по поступлении ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Кроме того, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлены для исполнения.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, все действия приставом - исполнителем для погашения должником всей суммы задолженности продолжаются.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом -исполнителем действиях не нарушает прав последнего, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормы статьи 50 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, на которых сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства 12435/21/26043-ИП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Предгорному РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва