Решение по делу № 2-5317/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-565/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 9 января 2025 года гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95846 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2013 года между ПАО Банк ВТБ и должником ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенным кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10923,95 день погашения-20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.12.2018, процентная ставка-16,48 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

07.09.2020 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 95846 рублей 04 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 95846 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

10.12.2013 года между <данные изъяты> и должником ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенным кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10923,95 день погашения-20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.12.2018, процентная ставка-16,48 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с приведенным законодательством и разъяснениями Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно условиям кредитного договора № от 10.12.2013 года первый платеж ответчик должен была совершить 10.12.2013 года, последний – 10.12.2018 года. (л.д. 19)

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», приняв на себя право требования по договору уступки прав требования от 07.09.2020 года №, впервые обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 26.04.2022 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского судебного района от 26.04.2022 года отменен определением мирового судьи от 13.05.2022 года на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Истец направил настоящий иск в Рыбинский городской суд 15.11.2024 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Сведения о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока, выписка со счета о совершенных платежах ответчиком в счет погашения задолженности суду не представлены.

Уведомлению ответчика о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов датировано 06.11.2020 года. (л.д. 28)

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 10.12.2018 года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ООО Профессиональная Коллекторская Организация» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова