Судья Мальцев И.П.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

адвоката защитника Залуцкого Д.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Залуцкого Д.А. и осужденного ФИО1 на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, гражданину РФ, осужденному <данные изъяты> приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на два года,

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Залуцкого Д.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкий Д.А., в защиту осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и оставить осужденному условное отбытие наказания, ссылаясь на то, что допущенные осужденным нарушения отбывания условного осуждения не являются систематическими и не влекут отмену условного осуждения. Так, ФИО1 единожды был привлечен к административной ответственности, трудоустроился, отбыл более ? испытательного срока, не уклонялся от явки на регистрацию в инспекцию.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, просит постановление отменить, поскольку им не было допущено грубых нарушений отбытия условного осуждения. Указывает, что он не скрывался, трудоустроился, а не явился на регистрацию, поскольку проспал после ночной смены. Полагает, что допущенные нарушения не являются систематическими, преступлений он не совершал, встал на путь исправления, отбыл ? испытательного срока.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что за время испытательного срока осужденный допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

При рассмотрении представления в судебном заседании судом первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы. Факты нарушения обязанностей подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Так, из исследованных судом материалов следует, что на осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности – встать на учет и являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться в течение трех месяцев и работать в течение испытательного срока.

<данные изъяты> ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства в филиале по <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>, с явкой для регистрации в инспекцию в установленные дни.

<данные изъяты> ФИО1 было вынесено письменное предупреждение за нарушение возложенных на него приговором обязанности – трудоустроится в течение трех месяцев.

<данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем <данные изъяты> ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<данные изъяты> ФИО1 не явился в УИИ на регистрацию, уважительной причины неявки не предоставил, в связи с чем <данные изъяты> ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

<данные изъяты> ФИО1 вновь не явился на регистрацию, уважительной причины неявки не предоставил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный в течение года допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что допущенные осужденным нарушения не являются грубыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовный закон не предусматривает возможность неисполнения возложенных на осужденного обязанностей по степени их значимости.

Таким образом, в суде - как первой, так и апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, допустил систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Воскресенский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.