Дело № 2-13/2025 (№2-589/2024)

УИД 11RS0006-01-2024-000566-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 16 июля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», которым просит расторгнуть договор индивидуального заказа № об изготовлении и установке кухонной мебели от дд.мм.гггг., взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 стоимость кухонной мебели в размере 169 935 руб., взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 стоимость сборки кухонной мебели в размере 18 291 руб., взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку устранения недостатков за период с дд.мм.гггг. (по истечении тридцати рабочих дней со дня получения претензии об устранении недостатков) по дд.мм.гггг. (до прибытия претензии об отказе от исполнения договора) в размере 142 745, 40 руб., взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дд.мм.гггг. (по истечении десятидневного срока) по дд.мм.гггг. (на дату подачи искового заявления) в размере 169 935 рублей (не превышающем стоимость работ/услуг), взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» заключен договор индивидуального заказа № об изготовлении и установке кухонной мебели. В соответствии с приложением № (Состав заказа) стоимость договора составила 169 935 руб., общая стоимость сборки кухонной мебели составила 18 291 руб.

дд.мм.гггг. потребитель произвел оплату в размере 84 968 руб.

дд.мм.гггг. потребитель произвел оплату в размере 84 967 руб.

Сборка кухонной мебели в полном объеме оказалась невозможной, в связи с отсутствием необходимых деталей.

В этой связи дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. сторонами были составлены и подписаны акты о рекламации с требованием доставить недостающие детали кухни в установленные договором сроки.

Недостатки в виде отсутствия товаров устранены не были.

После установки мебели не в полном объеме ФИО1 были обнаружены следующие недостатки: сколы покрытия на стыках элементов шкафчиков; просверленные отверстия на поверхности стыков столешницы; раскол корпуса нижней части шкафчика в месте выведения сантехнического оборудования (гофры); распил покрытия ЛДСП при выполнении пропила в мебели под коммуникации; отсутствие шкафа в сборе с фурнитурой 780*400*500 Венге - 1 шт.; отсутствие фасада 716*396 МДФ пленка, белое дерево - 1 шт.; отсутствие ДВП белое - 1 шт.; отсутствие гвоздей для крепления - 20 шт.; качество фурнитуры, установленной на кухонную мебель, не соответствует заявленным менеджером параметрам (низкого качества); работа механизмов неудовлетворительная (выдвижные ящики с трудом выдвигаются и задвигаются обратно).

В досудебном порядке об устранении недостатков кухонного гарнитура, в установленный потребителем тридцатидневный срок исполнены не были.

В связи, с чем дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес ООО «Меркурий» была направлена претензия, в которой он, сославшись на не устранение недостатков и выявленных новых, заявил отказ от исполнения договора и требование вернуть уплаченную за изготовление кухонной мебели денежную сумму в размере 169 935 руб., а также 18 291 руб. за выполнение работ по сборке кухонной мебели.

До настоящего времени требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в счет стоимости кухонной мебели и стоимости по сборке мебели ответчиком не исполнено.

В дальнейшем от представителя ФИО1 - ФИО2, поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку устранения недостатков за период с дд.мм.гггг. (по истечении тридцати рабочих дней со дня получения претензии об устранении недостатков) по дд.мм.гггг. (до прибытия претензии об отказе от исполнения договора) в размере 142 745, 40 руб.

Отказ от части исковых требований принят судом.

Истец и его представители в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального заказа № от дд.мм.гггг..

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные договором. Товары, являющиеся предметом договора, в момент заключения договора отсутствуют у продавца и будут изготовлены по индивидуальным техническими параметром, которые утверждаются и согласуются покупателем в приложениях к договору (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключается на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза, а также с использованием образцов материалов и цветовой палитры. После подписания договора внесение изменений в эскиз не допускается в связи с невозможностью нарушения технологических процессов, осуществляемых продавцом с целью своевременного исполнения договора. После согласования и утверждения покупателем эскиза и подписания договора все предыдущие устные договоренности теряют силу (п. 1.2 договора).

Цена приобретаемых товаров, а также общая стоимость договора и порядок оплаты указываются в приложении № к договору (состав заказа) к настоящему договору. Покупатель обязуется внести авансовый платеж в размере указанном в приложении № в день подписания договора. В случае, если внесенная покупателем сумма аванса составляет менее 50% от стоимости договора, покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть авансового платежа а соответствии с Приложением № в течение двух календарных дней с даты заключения договора (п.2.1 договора).

Указанный договор является договором купли-продажи мебели с элементами поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно приложению № к договору № состав заказа: кухонный гарнитур, столешница, стеновая, цоколь ПВХ – 100 мм, планка соединительная угловая 38 мм, планка торцевая 28 мм, заглушка торцевая - 100 мм, соединительный элемент угловой универсальный – 100 мм, клипса для цоколя ПВХ черная матовая, профиль накладной для светодиодной ленты 16*6*200, трансформатор для светодиодов, лента светодиодная, планка 6 мм торцевая, планка угловая для стеновых панелей, на сумму 122475 руб. Дополнительная стоимость «Пакета минимально необходимых работ» согласно соглашению № составляет 12775 руб.

дд.мм.гггг. ФИО3 произвел оплату в размере 84 968 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО3 произвел оплату в размере 84 967 руб., что подтверждается кассовым чеком № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истцом уплачена стоимость работ по сборке мебели в размере 15800 руб.

Следовательно, истцом выполнены обязательства по оплате товара в полном объёме.

В соответствии с п. 5.1 договора № в случае, если передача товаров была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующей договору и приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты выявления недостатков. Под выявлением недостатков стороны понимают составленный и подписанный сторонами акт осмотра/акт о рекламации, либо претензию, направленную покупателем в адрес продавца с приложением подробной деталировки, а также фото и видео материалов. В случае, если для устранения недостатков сторонами будет принято решение о согласование нового цветового решения пленки, то срок устранения недостатков начинает проистекать с даты согласования сторонами нового цвета.

дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. продавцом и покупателем были составлены и подписаны акты о рекламации об отсутствии шкафа в сборе с фурнитурой 780*400*500 Венге - 1 шт., фасада 716*396 МДФ Пленка ПВХ белое дерево - 1 шт.; ДВП белого 718*398 - 1 шт., гвоздей для крепления - 20 шт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и описанию (пункт 3 настоящей статьи Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес ООО «Меркурий» направлена претензия, в которой указано, что после установки кухонной мебели им были обнаружены следующие недостатки: сколы покрытия на стыках элементов шкафчиков, просверленные отверстия на стыках столешницы, раскол корпуса нижней части шкафчика в месте выведения сантехнического оборудования (гофры), распил покрытия ЛДСП при выполнении пропила в мебели под коммуникации, отсутствие шкафа в сборе с фурнитурой 720x400x500 Венге - 1 шт., фасада 716x396 МДФ Пленка, белое дерево -1 шт., ДВП белое - 1шт., гвозди для крепления-20 шт. Качество фурнитуры, установленной на кухонную мебель, не соответствует заявленным менеджером параметрам, работа механизмов неудовлетворительная.

В своей претензии ФИО1 отказывается от исполнения договора индивидуального заказа на изготовление кухонной мебели № от дд.мм.гггг. и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 169935 руб. и 18291 руб. соответственно.

На основании определения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу назначена товароведческая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «...».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Соответствует ли кухонный гарнитур, установленный в ..., договору индивидуального заказа № от дд.мм.гггг., в том числе эскизу, спецификации и составу заказа? Если не соответствует, то указать какие имеются несоответствия.

Соответствует ли качество кухонного гарнитура, установленного в ..., требованиям нормативно-технических документов, установленных для данного вида изделия?

Имеются ли в кухонном гарнитуре, установленном в ..., дефекты, если имеются, то указать какие и причины их образования?

Вместе с тем, определение Усинского городского суда от дд.мм.гггг. оставлено без исполнения, экспертиза по делу не проведена, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями сторон.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что мебель доставленная ответчиком истцу не соответствовала согласованному образцу, поскольку имела сколы покрытия на стыках элементов шкафчиков, просверленные отверстия на стыках столешницы, раскол корпуса нижней части шкафчика в месте выведения сантехнического оборудования (гофры), распил покрытия ЛДСП при выполнении пропила в мебели под коммуникации.

Согласно разъяснениям в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд должен исходить из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Следовательно, договор индивидуального заказа №, заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий» подлежит расторжению, поскольку товар ответчиком поставлен не в соответствии с эскизами, согласованными истцом, денежные средства оплаченные истцом, подлежат взысканию с продавца, товар подлежит возврату продавцу.

дд.мм.гггг. ФИО1 в адрес ООО «Меркурий» была направлена претензия, в которой он, сославшись на неустранение недостатков и выявление новых, заявил отказ от исполнения договора и требование вернуть уплаченную за изготовление кухонной мебели денежную сумму.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг.), досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре индивидуального заказа №, не получена, срок хранения истек дд.мм.гггг..

Таким образом, срок ответа на претензию начинает течь с дд.мм.гггг. (последний день для получения корреспонденции) и истекает дд.мм.гггг..

Следовательно, начисление неустойки начинается с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из буквального толкования положений п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Указанная позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 46-КГ20-24-К6.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Ответчик в заявлении о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дд.мм.гггг. (по истечении десятидневного срока) и по день фактической выплаты денежных средств подлежат удовлетворению, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата вынесения решения суда) подлежит взысканию неустойка в размере 919348, 35 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 549641, 68 рублей, из расчета (169935 руб. + 919348,35 руб.(сумма неустойки) + 10 000 (моральный вред)/2).

На основании статьи 103 ГПК РФ, в пользу МО «Усинск» подлежит взысканию с ответчика неоплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных требований в размере 31547 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в городе Усинске в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о расторжении договора индивидуального заказа, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № об изготовлении и установке кухонной мебели от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «Меркурий» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 стоимость кухонной мебели в размере 169 935 рублей, стоимость сборки кухонной мебели в размере 15800 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 919348,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 549641, 68 рублей, а всего 1664725, 03 рубля.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы заказа 169935 руб. с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты денежных средств в размере 169 935 руб..

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу МО «Усинск» государственную пошлину в размере 31547 рублей.

Обязать ФИО1 передать ООО «Меркурий» кухонную мебель, полученную по договору индивидуального заказа № об изготовлении и установке кухонной мебели от дд.мм.гггг..

Расходы по доставке кухонной мебели возложить на ООО «Меркурий».

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное заочное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Е.А. Старцева