__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т2 Мобайл» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании иска указал, что по факту кражи аккумуляторных батарей принадлежащей ООО «Т2 Мобайл» базовой станции сотовой связи __ расположенной по адресу: НСО. Новосибирский район, Мочишенский сельсовет, ... СО МО МВД России «Новосибирский» было возбуждено уголовное дело по ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Следственным органом выявлена группа лиц. действиями которых имуществу ООО «Т2 Мобайл» причинен ущерб в размере 103 542,60 рублей.

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.09.2022 г. по уголовному делу __ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданин ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. Указанным приговором суда подтверждено, что в результате совершенного преступления, ООО «Т2 Мобайл» причинен имущественный ущерб на сумму 103 542,60 рублей.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ОсадчЕ.Е. И. в пользу ООО «Т2 Мобайл» компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 103 542,60 рублей.

Представитель истца ООО «Т2 Мобайл» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года __ «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ПС РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01.09.2022 г. по уголовному делу __ ФИО1 и ФИО3, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором суда подтверждено, что в результате совершенного преступления, ООО «Т2 Мобайл» причинен имущественный ущерб на сумму 103 542,60 рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу ООО «Т2 Мобайл» признано потерпевшим, гражданский иск не рассматривался.

Приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО3 и неустановленное лицо совместно, согласованно, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили 4 аккумуляторные батареи марки «Monbat» 12 MVR200, стоимостью за штуку 25885,65 руб. из металлического телекоммуникационного шкафа базовой станции, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл». Ущерб установлен в размере 103 542,60 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлено требование о возмещении материального вреда в размере 103 542,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании суммы причиненного вреда, при этом суд с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, находит установленным факт того, что ответчики своими действиями причинили истцу ущерб на сумму 103 542,60 руб., который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме, в данной части суд удовлетворяет требования.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 и ОсадчЕ.Е. И. в доход местного бюджета в равных долях госпошлину в размере 3270,85 руб., т.е. по 1635,43 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Т2Мобайл» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 3216 __)и ОсадчЕ.Е. И. (паспорт 5018 __) в пользу ООО «Т2Мобайл» (ИНН __)сумму ущерба в размере 103 542,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3216 __)и ОсадчЕ.Е. И. (паспорт 5018 __) в доход местного бюджета в равных долях госпошлину в размере 3270,85 руб., т.е. по 1635,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Судья /подпись/ Зуев А.А.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.