Решение по делу № 2-2306/2022 от 18.08.2022 - об исключении имущества из совместно нажитого.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

50RS0005-01-2022-002718-32

Дело №2-2306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С., с участием секретаря судебного заседания Храмовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО16 об исключении имущества из совместно нажитого,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО21 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 ФИО17 об исключении из состава совместно нажитого имущества – транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признании вышеуказанных транспортных средств личным имуществом истца, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак расторгнут. Поскольку фактически отношения между истцом и ответчиком распались в ДД.ММ.ГГГГ году, а транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретены после фактического прекращения семейных отношений(2012 год), истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 ФИО18. в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО20в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написано заявление в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит, фактически отношения между ней и истцом прекращены, детей от брака не имеется, к покупке транспортных средств отношения не имеет, денежные средства ей не давались для покупки автомобилей.

3-е лицо – Финансовый управляющий ФИО3 ФИО23 судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования понятны, возражений нет (л.д.54-56).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО25 и ответчик ФИО1 ФИО24 ранее состояли в зарегистрированном браке, как указывает истец в исковом заявлении, брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Дмитровского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.(л.д.32)

Как установлено в судебном заседании, фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль НИССАН <данные изъяты> приобретен истцом ФИО1 ФИО26л.д.33-34)

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль НИССАН <данные изъяты> также приобретен истцом ФИО1 ФИО28л.д.37-38)

В материалы дела представлены индивидуальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 ФИО27получил потребительский кредит на сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.42-43)

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ФИО29 признана несостоятельной(банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО53л.д.44)

В соответствии с финансовым лицевым счетом №, ФИО1 ФИО30. имел временную регистрацию по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.66-68)

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО1 ФИО34, которая является сестрой истцу, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец состоит в отношениях с ФИО4 ФИО31 с которой они совместно проживают. Спорные транспортные средства приобретались истцом в период совместного проживания с ФИО4 ФИО32

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО4 ФИО33, которая суду пояснила, что они с истцом состоят фактически в близких отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, совместно брали кредит на покупку НИССАН <данные изъяты> в размере <данные изъяты> р., НИССАН <данные изъяты> они совместно приобрели в ДД.ММ.ГГГГ на заработанные денежные средства.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5 ФИО35, суду пояснила, что является матерью ФИО4 ФИО37 с которой истец фактически состоит в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Подтвердила, что истец совместно с ними проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> <адрес>, где истцу была сделана временная регистрация. Также пояснила, что автомобиль НИССАН находится в пользовании ФИО4 ФИО41 истец брал кредит на автомобиль, который они совместно с ФИО4 ФИО36 выплачивают.

Оценив объяснения свидетелей, истца, ответчика, суд признает их правдивыми, поскольку со стороны истца представлены доказательства приобретения автомобилей вне брачного режима, на денежные средства, заработанные после прекращения фактически брачных отношений с ФИО1 ФИО40 данные обстоятельства также подтверждены ответчиком, данные доказательства не имеют расхождений с показаниями свидетелей и документальным подтверждением, в части передачи денежных средств при приобретении спорных автомобилей, согласуются между собой, по мнению суда являются истинными, следовательно, суд считает возможным положить их в основу решения.

При этом следует отметить, что данные показания, являются доказательством, достоверно подтверждающим тот факт, что ответчик ФИО1 ФИО43. не является приобретателем автомобилей, следовательнотранспортное средство марки НИССАН <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN№ и транспортное средство марки НИССАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, является личной собственностью ФИО1 ФИО44

Материалы дела не содержат доказательств обратного, как со стороны ответчика, так и финансового управляющего ФИО3 ФИО42

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Суд, с учетом признания исковых требований ответчиком, в порядке ст.39 ГПК РФ, отсутствия возражений у Финансового управляющего ФИО3 ФИО45 представленных в материалы дела доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению частично, и исключении спорного имущества из режима совместной собственности ФИО1 ФИО47 и ФИО1 ФИО46

Поскольку транспортные средства приобретены ФИО1 ФИО48 лично, без участия ФИО1 ФИО49 о чем указано выше, суд признает, что повторное признание транспортных средств личным имуществом последнего, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО50 – удовлетворить частично.

Исключить имущество - транспортные средства:

Автомобиль марки Нисан <данные изъяты> <данные изъяты>, госномер №, VIN №;

Автомобиль марки Нисан <данные изъяты>, госномер № VIN №, из режима совместной собственности ФИО1 ФИО51 и ФИО1 ФИО52.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная