УИД: 59RS0004-01-2024-006923-81

Дело № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации города Перми, администрации Губахинского муниципального округа, КАС, КЛЮ, действующей в интересах КАС о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании выморочным имущества ВСС, оставшееся после ее смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, признании права собственности муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми, администрации Губахинского муниципального округа Пермского края на выморочное имущество, об обращении взыскания в счет погашения задолженности в пределах стоимости выморочного имущества на имущество ВСС в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании в пределах стоимости наследуемого имущества суммы задолженности по банковской карте в размере 135 127 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 902 руб. 54 коп. В обоснование требований указано, что ВСС обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. ВСС выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 руб. под 23,9% годовых. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Ответственность заемщика по кредитной карте не была застрахована. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед банком образовалась задолженность в размере 135 127 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 5-7).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», АО «Т-Банк», в соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена КАС в лице законного представителя КЛЮ (том 2 л.д. 4).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 37, со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечены КАС, законный представитель КАС – КЛЮ (том 2 л.д. 36).

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80407506364937, 8040750365187. В просительной части иска содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

КАС, КЛЮ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80407506365231, 80407506365163.

Представитель ответчика КАС, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми установлено, что единственным наследником ВСС является внучка КАС, которой судом восстановлен срок для вступления в наследство, также судом признано право собственности на недвижимые объекты. С взыскиваемой суммой не согласился, поскольку отсутствует факт перечисления средств на счет заемщика, не представлены доказательства обращения ВСС за дополнительным кредитом. Просил применить срок исковой давности.

Представитель муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1 л.д. 149-150, том 2 л.д. 2, 13), просит в иске к администрации г. Перми отказать в полном объеме, взыскать задолженность с КАС

Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407506365026. Ранее представлен письменный отзыв, в котором администрация Губахинского муниципального округа Пермского края исковые требования не признала (том 1 л.д. 131).

ПАО «МТС-Банк» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407506365132.

АО «ТБанк» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407506365224.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с частью 1 статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ВСС обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом кредита в размере 15 000 руб. под 23,9% годовых, одновременно заполнив анкету (том 1 л.д. 16, 27-29).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения (пункт 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (пункт 2.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (пункт 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

Согласно пункту 3.38 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы: основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карт, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

ВСС выдана кредитная карта Credit Momentum со счетом №, по которой последняя совершала операции, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (том 1 л.д. 30-33).

Таким образом, договор между ПАО «Сбербанк» и ВСС заключен с соблюдением требований законодательства, его условия сторонами не оспорены.

Согласно сведениям, представленным истцом, первоначально установленный кредит составил 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 95 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – до 115 000 руб. (том 1 л.д. 35).

Согласно представленному расчету, по кредитному договору имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 135 127 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты – 20 199 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 114 927 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 30-34).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми, ВСС. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с СВН, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь СОВ, ДД.ММ.ГГГГ – сын ССВ

ВСС с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ВАН, который ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВСС умерла.

ССВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с СЛЮ, является отцом КАС, матерью которой является КЛЮ

ССВ умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74, 154, том 2 л.д. 1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ВСС на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение - ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; жилое помещение - квартира общей площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 54-61).

Из ответа ТСЖ «Кабельщиков, 17» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает. Ранее собственниками были ЗМШ –умер ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, ВСС – в квартире не проживала, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155).

Согласно сведениям, представленным Межмуниципальным отделом МВД России «Губахинский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированные лица отсутствуют (том 1 л.д. 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса АЛА претензию кредитора, в которой в том числе содержатся сведения о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти ВСС, следует, что МОВ (дочь) отказалась от наследства, причитающегося после смерти ВСС

В качестве наследственной массы заявлены: ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 53,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>; квартира общей площадью 33,6 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>; денежные средства в размере 4 389 руб. 37 коп., находящиеся на счете №, в размере 24 руб. 51 коп., находящиеся на счете №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ВСС; задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 279 руб. 62 коп., задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 145 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 85-127).

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КЛЮ, дейтсвующей в интересах несовершеннолетней КАС, к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, администрации Гремячинского городского округа Пермского края о восстановлении срока принятия наследства удовлетворены. КАС в лице законного представителя КЛЮ восстановлен срок для принятия наследства после смерти ВСС ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что единственный наследник по закону первой очереди дочь МОВ отказалась от наследства, причитающегося после смерти ВСС Внучке КАС решением суда восстановлен срок для принятия наследства после смерти ВСС

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с наследника КАС подлежит взысканию задолженность по банковской карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, доказательств иному суду не представлено.

Оснований для взыскания задолженности по кредитной карте с администрации города Перми, администрации Губахинского муниципального округа не имеется, поскольку имущество умершей ВСС не является выморочным.

Разрешая заявленное представителем ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования кредиторов по спорам об ответственности наследников по долгам наследодателя подлежат разрешению с учетом общего срока исковой давности, установленного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность наследодателя по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлена к взысканию с наследников ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском), соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана выдача кредитного договора, судом отклоняются, поскольку согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что заемщик обращалась за дополнительным кредитом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку условия повышения кредитного лимита также предусмотрены индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента.

При разрешении вопроса о сумме подлежащей взысканию с КАС в лице законного представителя КЛЮ в пользу ПАО «Сбербанк» суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ВСС в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках эмисионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (том 2 л.д. 10).

В материалы дела стороной истца представлены: заключение ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, входящей в наследственную массу на дату смерти ВСС, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <Адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 1 907 000 руб.; заключение ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости квартиры, входящей в наследственную массу на дату смерти ВСС, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 410 000 руб. (том 1 л.д. 22-25).

Суд принимает во внимание заключения ООО «Мобильный оценщик» №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату открытия наследства, которые в полной мере отвечают всем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Стороной ответчиков данные заключения не оспорены.

Также судом установлено, что на дату смерти ВСС на ее счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 24 руб. 51 коп. (том 1 л.д. 79).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ВСС на дату смерти, судом не установлено (том 1 л.д. 73, 82, 129, 135, 158).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя ВСС, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства и денежных средств, находящихся на счете, составит сумму 2 317 024 руб. 51 коп.

Из кредитной истории ВСС, представленной ООО «АО «ОКБ» по запросу суда следует, что ВСС состояла в кредитных отношениях с ПАО «Сбербанк» (просроченная задолженность 135 127 руб. 08 коп.), ПАО «МТС-Банк» (просроченная задолженность 179 010 руб. 95 коп.), ПАО «Сбербанк» (просроченная задолженность 4 532 руб. 12 коп.), ПАО «МТС-Банк» (просроченная задолженность 57 567 руб. 28 коп.), ПАО «Т Банк» (просроченная задолженность 35 342 руб. 82 коп.), аналогичные сведения представлены АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (том 1 л.д. 160-194, 198-235, 237-249).

Из ответа ПАО «Сбербанк» усматривается, что иных кредитных обязательств у ВСС перед ПАО «Сбербанк» нет (том 2 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, с КАС, в лице ее законного представителя КЛЮ, как с наследника умершего заемщика в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 709 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 151 руб. 30 коп. В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к КАС в лице законного представителя КЛЮ, администрации г. Перми, администрации Гремячинского городского округа Пермского края о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества отказано.

Таким образом, размер общей задолженности ВСС по кредитным договорам с учетом решения суда составляет 268 288 руб. 09 коп. (31 709 руб. 86 коп. + 179 010 руб. 95 коп. + 57 567 руб. 28 коп.).

В данном случае размер общей задолженности 403 415 руб. 17 коп. (268 288 руб. 09 коп. + 135 127 руб. 08 коп.) по кредитным договорам, займам и задолженность по кредиту, предъявленная к взысканию по настоящему делу, не превышает стоимость наследственного имущества (2 317 024 руб. 51 коп), которой достаточно для удовлетворения требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 135 127 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с КАС в лице законного представителя КЛЮ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 902 руб. 54 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с КАС (<данные изъяты>) в лице законного представителя КЛЮ (17<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 127 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 902 руб. 54 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, в том числе заявленных к ответчикам администрации города Перми, администрации Губахинского муниципального округа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено09.04.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева