Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34 RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Каширской А.Р.,

c участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» (далее СНТ «Диана) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв. м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Диана», АДРЕС ИЗЪЯТ. За период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ год за ответчиком числится задолженность по взносам за участок в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2017 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Диана» признана банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Сославшись на изложенные обстоятельства, а так же то, что СНТ «Диана» несет расходы по содержания имущества общего пользования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам в размере 123295 рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании представитель СНТ «Диана» ФИО9, требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что несмотря на то, что ответчик не является членом СНТ, на нее возложена обязанность по оплате взносов в размере и порядке, определенном решением СНТ.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, возражений не представила, извещена надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление, где в графе «лично», стоит подпись ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещённым надлежаще о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ утратил силу 01.01.2019 в связи с изданием ФЗ № 217 от 29.07.2017. Вместе с тем, исходя из принципа действия закона во времени, установленного ст. 4 ГК РФ, положения Федерального закона № 66- ФЗ от 15.04.1998 применяются к спорным правоотношениям в период с 2014 по 2018 года включительно.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 5 ФЗ № 217 от 20.07.2017 О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, вступившим в действие с 01.01.2019 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Диана», АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-67).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Диана» признано банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

При этом, из пояснений представителя истца следует, что ранее, в спорном, периоде в отношении СНТ «Диана» также была введена процедура конкурсного производства, был утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с разделом 9 Устава СНТ «Диана» от ДАТА ИЗЪЯТА (пункт 8) ФИО3, ведущим ФИО3 на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона «О банкротстве» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с указанной нормой в спорный период размер и сроки уплаты членских и целевых взносов устанавливались приказами конкурсного управляющего СНТ «Диана».

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА установлен размер платежа равный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ м2 до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.23)

Приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/И от ДАТА ИЗЪЯТА установлен размер взноса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предусмотрено возмещение затрат СНТ по статье расходы –вода ХНП, в том числе гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (л.д.31). Аналогичным образом, приказами за 2016-2021 года установлено, что граждане, ведущими садоводство в индивидуальном порядке обязаны ежегодно оплачивать взносы и нести расходы СНТ по содержанию имущества общего пользования, текущему и капитальному ремонту объектов инфраструктуры.

Согласно представленному истцом расчету, по участку № 214 по ул. Толевая числится задолженность по взносам и иным платежам за период с 2014 года по 2021 год в размере 123295 рублей 68 копеек (л.д.21-22).

Из выписки из ЕГРН следует, что участок №214 по ул. Тополевая СНТ «Диана» числится за ФИО2 (л.д.25-27).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО5, как на собственника земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Диана», распространяются положения ст. 19 п. 2 Федерального закона № 66-ФЗ и ст. 5 ФЗ № 217 от 20.07.2017, предусматривающие обязанность по оплате взносов и иным платежам, установленных законодательством и уставом садоводческого товарищества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО5 задолженности по взносам и иным платежам за принадлежащий ей земельный участок в СНТ «Диана» за период с 2014 года по 2021 год в размере 123295 рублей 68 копеек.

При этом суд полагает возможным согласиться с расчетом взносов и иных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, размер задолженности не оспаривался. Размеры взносов и иных платежей, утвержденные приказами конкурсного управляющего СНТ «Диана» и положенные истцом в основу расчета задолженности ответчика соответствуют действующему законодательству и Уставу СНТ.

Не согласиться с представленным расчетом у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия задолженности по оплате взносов, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

Следовательно, с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33170 рублей 92 копеек.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4329 рублей, что повреждается документально (л.д.7), поскольку исковые требования СНТ «Диана» удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» задолженность по взносам в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Судья: подпись. Н.В.Панчишкина

Копия верна. Судья. Н.В.Панчишкина