23RS0015-01-2023-003145-76 К делу №2а-2500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «12» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО1, з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» в лице представителя ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением и просят признать незаконными бездействие административного ответчика и обязать Ейский РОСП Краснодарского края возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №2-774/2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик- представитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно административного иска, судебный пристав – исполнитель просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ею возбуждено исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок и предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО2 судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Из административного иска следует, что административным истцом в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-774/2023 от 11.04.2023 г. о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2, был получен административным ответчиком 01.08.2023 г., указывает ШПИ 80099586741496 ( л.д. 32-33).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет почтовых отправлений ШПИ 80099586741496,согласно которому почтовое отправление получено Ейским РОСП 01.08.2023 г., описи вложения данного почтового отправления в суд не представлено (л.д.32-33). Из представленного административным истцом списка почтовых отправлений в адрес Ейского РОСП направлено заявление ООО «Айди Коллект», ШПИ 80097790717764, поступило в Ейское РОСП 28.11.2023 г.(л.д.19-23). Однако, невозможно определить какие именно документы были отправлены административным истцом в адрес Ейского РОСП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 03.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №277126/23/23034-ИП в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-774/2023 от 11.04.2023 г. о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2 (л.д.55-57). Копия постановления направлена взыскателю- административному истцу посредством Единого портала государственных услуг.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФССП по рассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем были выполнены своевременно предусмотренные законом действия, о неисполнении которых заявлено в административном иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, не установлено наличия бездействия должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части не возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца в отношении должника ФИО2 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска №2-774/2023 от 11.04.2023 г., в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Айди Коллект» к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: