Решение по делу № 2А-186/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-186/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000134-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Емельянова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Урмарский" к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Начальник МО МВД России "Урмарский" обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. По освобождению из мест лишения свободы по отбытию наказания в отношении ФИО1 МО МВД России «Урмарский» (дата) заведено дело административного надзора. С момента установления административного надзора в течении года ФИО1 совершила два административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, в виду чего решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) в отношении нее установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» три раза в месяц, заменив ранее возложенное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

Указав, после установления дополнительного административного ограничения ФИО1 должных выводов не сделала и совершила четыре административных правонарушения против порядка управления, связанные с невыполнением наложенных судом административных ограничений, начальник МО МВД России "Урмарский" просил установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 4 раза в месяц.

Представители административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом они представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав заключение прокурора Емельянова П.И., полагавшего, что заявленные требования основаны на положениях Федерального закона и подлежат удовлетворению, рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 указанной статьи данного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Козловского районного суда ЧР от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации с периодичностью явки 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков в розлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В МО МВД России «Урмарский» (дата) ФИО1 поставлена на профилактический учет как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

(дата) решением Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Козловского районного суда ЧР от (дата) административные ограничения, дополнительным административным ограничением в виде увеличения количества обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух до трех раз.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора в отношении ФИО1 не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО1 признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ФИО1 признана виновной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что (дата) в ночное время отсутствовала по месту жительства.

Вышеуказанные постановления в отношении ФИО1 вступили в законную силу.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

При этом суд также исходит из того, что дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» четыре раза в месяц, об установлении которого ходатайствует начальник МО МВД России «Урмарский», входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности, ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Урмарский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не имеющее постоянного источника доходов, из профилактических бесед должных выводов не делает, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд находит требование начальника МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении и продлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урмарский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО5 административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 4 (четыре) раза в месяц, изменив ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Урмарский» 3 (три) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов