Дело № 1-565/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 июля 2023 г.

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретарях судебного заседания фио и фио, с участием

государственных обвинителей: помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, старших помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого фио и его защитника фио,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, судимого:

- приговором Химкинского городского суда адрес от 21.06.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма, от отбывания которого он на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

фио, желая из корыстных побуждений тайно похитить чужое имущество, имея в распоряжении найденную им не позднее 9 часов 23 минут 14 августа 2022 года на скамейке остановки общественного транспорта «Метро Беляево» по адресу: адрес, банковскую карту ПАО Банк ВТБ, к которой «привязан» счет № 40817810533256000546, открытый в ДО ЦИК адрес (Филиал № 7701 ПАО Банка ВТБ) по адресу: адрес, выданную на имя ФИО1, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно без введения секретного пин-кода оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму сумма, проследовал в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный по адресу: адрес, где в 9 часов 23 минуты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя указанную выше банковскую карту, произвел в кассовом терминале оплату приобретаемого товара на сумму сумма После чего, 14 августа 2022 года аналогичным способом с использованием той же самой банковской карты он осуществил в соответствующих терминалах оплату приобретаемого им товара на следующие суммы:

- сумма – у адрес ГУП «Московский метрополитен» по адресу: адрес, в 9 часов 32 минуты;

- сумма - в принадлежащем ООО «Альбион-2002» магазине «Бристоль» по адресу: адрес, ст. 2, в 09 часов 45 минут;

- сумма - около принадлежащей индивидуальному предпринимателю палатки фио торговой палатки «Табак» по адресу: адрес, ст. 2, в 09 часов 46 минут;

- сумма, сумма, сумма, сумма, соответственно, - около терминала оплаты адрес стан» ГУП «Московский метрополитен» по адресу: адрес, ст. 2, в 09 часов 54 минуты, в 09 часов 56 минут, в 09 часов 57 минут и 09 часов 59 минут, соответственно;

- сумма - в принадлежащем ООО «Агроаспект» магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в 10 часов 26 минут;

- сумма – в принадлежащем ООО «Бест Прайс» магазине «Фикс Прайс» по адресу: адрес, в 10 часов 34 минуты;

- сумма, сумма, соответственно, - в принадлежащем ООО «Агроаспект» магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в 10 часов 42 минуты, в 10 часов 49 минут, соответственно.

Таким образом, фио тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевшего ФИО1, денежные средства в размере сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего и, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, за исключением причинения значительного ущерба гражданину, полагал, что его действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ.

Виновность фио в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого фио, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в фабуле предъявленного ему обвинения, за исключением причинения значительного ущерба потерпевшему, подтвердил тот факт, что действительно 14 августа 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, он находился вблизи станции метро «Беляево» рядом с автобусной остановкой, оборудованной скамейкой, на которой он обнаружил банковскую карту «ВТБ». Он, будучи в затруднительном материальном положении, решил попробовать использовать ее при оплате товара в магазине. Он так и поступил, осуществив посредством найденной ей банковской карты оплату товаров и продуктов питания, в чем в настоящее время он раскаивается;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» № **** **** **** 4392 (номер счета: 40817810533256000546), эмитированная на его имя. Данная банковская карта была снабжена платежной системой «PayPas», согласно которой можно переводить оплату товаров до сумма, приложив банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. По состоянию на 14 августа 2022 года на счету вышеуказанной банковской карты находились денежные средства в размере сумма 14 августа 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, он на электросамокате возвращался к себе домой. Начало маршрута было от станции метро «Беляево» при этом банковская карта находилась в левом боковом кармане надетых на нем шорт. После того как он приехал домой, наличие банковской карты он не проверял. На следующее день примерно в 11 часов 00 минут, на номер его мобильного телефона поступили смс - уведомления от банка о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в счет оплаты покупок в различных торговых точках в период времени с 09 часов 23 минут по 10 часов 50 минут. Он очень удивился данному факту, так как не совершал данных операций. Он решил проверить подтверждение списаний в мобильном приложении «ВТБ» и увидел, что при помощи принадлежащей ему банковской карты действительно были совершены несколько оплат различных товаров и услуг: пополнение карты «Тройка» в Московском метрополитене на общую сумму сумма, оплата товаров в одном из магазинов ТЦ «Беляево» на сумму сумма, оплата товаров в магазине IP Militaryan на сумму сумма, оплата товаров в магазине «Бристоль» на сумму сумма, оплата товаров в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» на сумму сумма, оплата товаров в магазине «Пятерочка» на общую сумму сумма, оплату товаров в магазине «Фикс Прайс» на сумму сумма. После этого он решил проверить, где находится его банковская карта, так как был уверен, что она в кармане шорт, куда он ее ранее положил. Обнаружив отсутствие банковской карты, он решил, что она была им утеряна в момент поездки на самокате и неизвестный использует принадлежащую ему банковскую карту. Чтобы избежать последующих списаний он позвонил в банк и заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Сотрудник банка также сообщил ему, что тринадцатью транзакциями на общую сумму сумма были оплачены товары бесконтактным платежом в различных торговых точках. Далее он понял, что стал жертвой противоправных действий и направился в отдел полиции, где написал заявление и был опрошен сотрудником полиции. Затем он направился в банк, где им была получена выписка по банковской карте, которая представлена сотруднику полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он, состоящий в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес, в связи с поступившим в отдел полиции заявлением ФИО1 о хищении денежных средств, находившихся на его банковском счете, им (фио) была истребована видеозапись из одного из магазинов, в которых осуществлялась оплата банковской картой фио фио результатам осмотра видеозаписи установлено, что в момент производства соответствующей оплаты у кассового терминала находился фио. В дальнейшем был выявлен адрес проживания фио, где он и был задержан, после чего доставлен в ОМВД России по адрес;

- заявлением ФИО1 от 14.08.2022, в котором последний просит привлечь к ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое в период с 9 часов 23 минут по 10 часов 50 минут 14 августа 2022 года совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму сумма, находившихся на его банковском счете;

- протоколом явки с повинной от 30.08.2022, в соответствии с которым фио сообщил о том, что 14 августа 2022 года он, находясь рядом со станцией метро «Беляево», на автобусной остановке, обнаружил чужую банковскую карту, которую он использовал для оплаты товаров в различных торговых точках путем бесконтактной оплаты;

- протоколом выемки от 30 августа 2022 г., согласно которому у оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес фио изъят оптический, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2022 г., согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых запечатлен моменты оплаты фио товаров с использованием банковской карты;

- ответом на запрос в ПАО Банк ВТБ № 166375/422278 от 23.09.2022, на 3 листа формата А4, содержащий информацию по банковскому счету № 40817810533256000546 потерпевшего ФИО1, ...паспортные данные;

- протоколом осмотра документов от 10 февраля 2023 года, которым был осмотрен ответ на запрос в ПАО Банк ВТБ № 166375/422278 от 23.09.2022, на 3 листа формата А4, который содержит информацию по банковскому счету № 40817810533256000546 потерпевшего ФИО1, ...паспортные данные;

- ответом ООО «Агроаспект» на запрос от 21.10.2022 с приложенными к нему кассовыми чеками, в которых зафиксированы произведенные 14 августа 2022 года посредством банковской карты потерпевшего вышеуказанные покупки;

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2022 г., в соответствии с которым осмотрен вышеуказанный ответ ООО «Агроаспект» на запрос, с изложением в данном процессуальном документе содержащихся в поступившем ответе на запрос с кассовыми чеками сведений;

- протоколом выемки от 13 сентября 2022 г., согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята распечатка скриншотов о совершенных покупках по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № 40817810533256000546;

- распечаткой скриншотов о совершенных покупках по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № 40817810533256000546, в которых содержатся следующие данные: 14 августа 2022 года, в 09 часов 23 минуты была совершена оплата в размере сумма в счет «BURGER KING 0350 780000111911 Gorod Moskva РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 32 минуты была совершена оплата в размере сумма в счет «Московский метрополитен BELYAEVO 249999239 PROFSOYUZNAYA, 102 А MOSCOW РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 45 минут была совершена оплата в размере сумма в счет марка автомобиля 380000046660 Gorod Moskva РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 46 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «IP Mhitaryan 400000000078561 g Moskva РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 54 минутs была совершена оплата в размере сумма в счет «Московский метрополитен Moskva Metro 249999241 NOVOYASENEVSKIY PR-KT, 1 A MOSKVA РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 56 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «Московский метрополитен Moskva Metro 249999241 NOVOYASENEVSKIY PR-KT, 1 A MOSKVA РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 56 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «Московский метрополитен Moskva Metro 249999241 NOVOYASENEVSKIY PR-KT, 1 A MOSKVA РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 57 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «Московский метрополитен Moskva Metro 249999241 NOVOYASENEVSKIY PR-KT, 1 A MOSKVA РФ»; 14 августа 2022 года, в 09 часов 59 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «Московский метрополитен Moskva Metro 249999241 NOVOYASENEVSKIY PR-KT, 1 A MOSKVA РФ»; 14 августа 2022 года, в 10 часов 26 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «PYATEROCHKA 244 990000002673 Gorod Moskva РФ»; 14 августа 2022 года, в 10 часов 34 минуты была совершена оплата в размере сумма в счет «FIX PRICE 2214 990000031092 Gorod Moskva РФ»; 14 августа 2022 года, в 10 часов 42 минуты была совершена оплата в размере сумма в счет «PYATEROCHKA 244 990000002673 Gorod Moskva РФ»; 14 августа 2022 года, в 10 часов 49 минут была совершена оплата в размере сумма в счет «PYATEROCHKA 244 990000002673 Gorod Moskva РФ»;

- протоколом осмотра документов от 10 февраля 2023 г., согласно которому осмотрена вышеуказанная распечатка скриншотов, с изложением в данном процессуальном документе содержащихся в поступившем ответе на запрос с кассовыми чеками сведений. При этом также зафиксирован тот факт, что банковский счет № 40817810533256000546 открыт в ДО ЦИК адрес (Филиал № 7701 ПАО Банка ВТБ) по адресу: адрес;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрена остановка «Метро Беляево», расположенная по адресу: адрес, где потерпевшим фио была утеряна банковская карта;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрен терминал оплаты ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный по адресу: адрес, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрен терминал оплаты, расположенный на адрес ГУП «Московский метрополитен» по адресу: адрес, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрена кассовая стойка магазина «Бристоль» по адресу: адрес, ст. 2, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрена торговая палатка «Табак» по адресу: адрес, ст. 2, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрен терминал оплаты, расположенный на адрес стан» ГУП «Московский метрополитен», по адресу: адрес, ст. 2, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрена стойка кассовой зоны магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 г., в соответствии с которым осмотрена стойка кассовой зоны магазина «Фикс Прайс» по адресу: адрес, где 14 августа 2022 года производилась оплата товара посредством использования банковской карты потерпевшего.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных следователем при производстве предварительного расследования по уголовному делу, влекущих за собой признание добытых доказательств недопустимыми либо же свидетельствующих о наличии безусловных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше. При этом их показания в полной мере согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе и показаниями самого подсудимого.

Таким образом, вышеприведенная совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о том, что виновность подсудимого фио установлена и доказана - поскольку последний умышленно тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находившиеся на открытом на его имя банковском счете, действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом по результатам проведенного судебного следствия предъявленное фио обвинение в части причинения потерпевшему значительного ущерба своего подтверждения не нашло, так как фио, хотя и выразил свое субъективное мнение о том, что ему причинен значительный ущерб, тем не менее, показал, что как на момент совершения в отношении него противоправных действий, так и настоящее время его ежемесячная заработная плата составляет сумма, без учета премий, а с учетом их – около сумма фио обучался в адрес по очной форме обучения на бюджетной основе, однако ему пришлось нести расходы, связанные с арендой квартиры, которые составили сумма/ежемесячно. Кроме того, у потерпевшего имеются две кредитные карты, по одной из которой задолженности не имелось, а по другой ежемесячный кредитный платеж составлял около 3000-3500 руб./ежемесячно. Каких-либо иных обязательных платежей потерпевшим не осуществлялось. Также потерпевший пояснил, что у него отсутствовал кто-либо на иждивении. Недвижимого имущества в собственности потерпевшего не имеется, ввиду чего не несет он и бремя налоговых платежей. При таких обстоятельствах – того, что у потерпевшего была похищена денежная сумма, составившая всего сумма, принимая во внимание его материальное положение, получаемый им доход и осуществляемые расходы, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма денежных средств без значительных издержек восполнима потерпевшим, притом, что в достаточно короткий период времени.

Что касается позиции стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, то ее следует признать несостоятельной, так как из установленных судом фактических обстоятельств объективно усматривается то, что подсудимый именно тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, находившиеся на открытом на его имя банковском счете, а не путем обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего, используя электронные средства платежа.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, на учетах в НД и ПНД он не состоит.

Суд, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает фио наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного, приведенных во вводной части настоящего приговора, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В этой связи при назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного фио преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание последним своей вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, страдающих хроническими заболеваниями, а предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является его активное способствование раскрытию и расследования преступлению, так как после возбуждения уголовного дела и задержания его по подозрению в совершении преступления у него была отобрана явка с повинной, в протоколе о чем им изложены обстоятельства совершенных противоправных действий. Кроме того, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, факт чего подтверждается соответствующей распиской потерпевшего о получении им денежных средств в размере сумма, с констатацией того факта, что он не имеет к подсудимому каких-либо претензий.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения приведенных в ст. 43 УК РФ целей наказания и соблюдения требований ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание возможное влияние наказания на условия жизни семьи фио, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива, преступлений, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и в таком случае оно будет отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать фио: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в установленные данным органом дни.

В случае отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 16 апреля 2023 года до 5 июля 2023 года, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в случае отмены условного осуждения, ввиду того, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не распространяются, а необходимо применить положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть отбытие наказания в виде лишения свободы надлежит назначить именно в исправительной колонии общего режима), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись; распечатку скриншотов об осуществленных покупках; ответ на запрос из ПАО «Банк ВТБ» со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету и ответ на запрос из ООО «Агроаспект» с кассовыми чеками, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Хомяков