Решение по делу № 2-1291/2023 от 20.10.2023

УИД № 36RS0010-01-2023-001462-21

Дело № 2-1291/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре - Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (далее по тексту -ПАО «Совкомбанк»).

12.12.2022 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6889716625, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121055,50 руб. под 26 % годовых сроком на 10 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и, в соответствии со ст.ст. 432, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из иска следует, что представить кредитный договор не предоставляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком и их размер представлена выписка по счету.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка. Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Также истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в иске, просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2023.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере: 0 руб.

По состоянию на 24.08.2023 сумма основного долга составляет 121 055,50 руб. (сумма выданных денежных средств) – 0 (сумма уплаченных денежных средств) = 121 055,50 руб.

Истцом представлен расчет процентов:

за период просрочки с 13.01.2023 по 23.07.2023, 192 дня, ставка 7,50, формула 121 055,50x192x7,5%/365, проценты 4 775,89 руб.,

за период просрочки с 24.07.2023 по 14.08.2023, 22 дня, ставка 7,50, формула 121 055,50x22x8,5%/365, проценты 620,20 руб.,

за период просрочки с 15.08.2023 по 24.08.2023, 10 дней, ставка 12,00, формула 121 055,50x10x12%/365, проценты 397,99 руб.,

всего процентов 5 794,08 руб.

Основная сумма задолженности составляет: 121 055,50+5 794,08=126 849,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 13.01.2023 по 24.08.2023 в размере 126 849,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 736,99 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6889716625, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121055,50 руб. под 26 % годовых сроком на 10 месяцев. Выпиской по счету и в соответствии со ст.ст. 432, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ подтверждается факт предоставления ответчику суммы кредита, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из существа иска следует, что кредитный договор от 12.12.2022 № 6889716625, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 утрачен.

Истцом представлен акт от 01.06.2023 об утрате документов, кредитного договора от 12.12.2022 № 6889716625, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, согласно которому утрата произошла при плановой подаче документов в суд, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Из представленной в материалы дела выписке по счету № от 12.12.2022 и акту об утрате документов от 01.06.2023 установлено, что по счету осуществлена операция по зачислению Банком 12.12.2023 денежной суммы в размере 121 055,50 рублей ФИО1.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих требований представлена выписка по счету № от 12.12.2022.

Вместе с тем ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представлено.

Расчет исковых требований и сумма, заявленная к взысканию, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения с 13.01.2023 по 24.08.2023 в размере 126 849,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 736,99 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения с 13.01.2023 по 24.08.2023 в размере 126 849,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 736,99 руб., а всего – 130 586 (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Гуглева