Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2а-1881/2023
г. Тюмень 21 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия и отмене решения о призыве на военную службу, об установлении категории годности, об отказе в установлении категории годности, об отказе в направлении на независимую военно-врачебную комиссию, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу, о направлении в часть рода войск, об установлении категории годности, о направлении на независимую военно-врачебную комиссию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия и отмене решения о призыве на военную службу, об установлении категории годности Б-3 и направлении часть рода войск морская пехота, об отказе в установлении категории годности «В», об отказе в направлении на независимую военно-врачебную комиссию, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу, о направлении в часть рода войск в соответствии с Таблицей, об установлении категории годности «В», о направлении на независимую военно-врачебную комиссию.
Требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) ему присвоена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, призван на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, полагает, что представленные им медицинские документы подтверждают у него наличие заболевания. По мнению административного истца указанные заболевания являются основанием для присвоения ему категории годности «В».
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Федерального казенного учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени, призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), Призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.
Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО) отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен, с незначительными ограничениями призвать на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (п. 18 Положения).
Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно листу медицинского освидетельствования, административный истец указал на <данные изъяты>.
По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 66-д графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").
Как следует из материалов личного дела призывника, на основании указанных выше документов, административному истцу установлена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями, диагноз: «<данные изъяты>».
Согласно ст. 66 «д» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, указанное дает основание для установления категории годности "Б3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Именно такая категория и установлена врачом, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств иной степени нарушения функций организма при указанном заболевании, истцом не представлено.
В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В ходе рассмотрения дела административный истец не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой судебной экспертизой. Никаких документов, в обосновании заявленных требований, за исключением повестки о явке для отправки к месту службы, к административному исковому заявлению не приложено.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из указанного следует, что суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решений незаконными при наличии двух обстоятельств: не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении него решение противоречит какому – либо нормативному акту, а также нарушает его права. Никаких доказательств, содержащих факты, которые влияли бы на обоснованность и законность решения призывной комиссии не установлено. В связи с чем, выставленный диагноз, а также установленная категория годности к военной службе является достоверными и обоснованными. Оснований для установления иной категории годности в судебном заседании не усмотрено.
Кроме того, согласно пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.
Весь необходимый перечень медицинских исследований имеется в личном деле призывника, в связи с чем, решение о категории годности к военной службе принято после всестороннего исследования состояния здоровья призывника, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
Срок, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом соблюден.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Калининский и Центральный АО), от ДД.ММ.ГГГГ протокол № соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия и отмене решения о призыве на военную службу, об установлении категории годности, об отказе в установлении категории годности, об отказе в направлении на независимую военно-врачебную комиссию, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу, о направлении в часть рода войск, об установлении категории годности, о направлении на независимую военно-врачебную комиссию не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области, Призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия и отмене решения о призыве на военную службу, об установлении категории годности, об отказе в установлении категории годности, об отказе в направлении на независимую военно-врачебную комиссию, возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу, о направлении в часть рода войск, об установлении категории годности, о направлении на независимую военно-врачебную комиссию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья А.А. Слюсарев