< >

Дело № 2 – 1583/2025

УИД 35RS0001-02-2024-012208-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон – 12» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Железобетон – 12» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 112 526 рублей 35 копеек, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 26 770 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей»; взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходов по проведению экспертизы, составлению сметы – 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2021 ФИО1 заключила с ООО «СЗ «Железобетон – 12» договор участия в долевом строительстве № Ч – 1/10/107, в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик принял на себя обязанность в срок до 31.05.2022 включительно своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в срок по 31.07.2022 включительно ей объект, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора на момент его подписания составляла 5 487 872 рубля. Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 107 площадью 88, 40 кв.м. в <адрес>. 09.06.2022 ею зарегистрировано право собственности на жилое помещение. В процессе проживания в квартире она обнаружила недостатки, в частности, в комнате 1, 3, на лоджии с выходом из комнаты 1 появились трещины, из которых дует, произошел разрыв обоев. 09.01.2023 обратилась к застройщику с письменной претензией по устранению недостатков, в удовлетворении которой 22.02.2024 было отказано. Меры, предпринятые застройщиком по устранению недостатков с внешней стороны, не привели к желаемому результату, с устранением недостатков внутри квартиры она не согласилась, так как ремонт жилого помещения завершен. Кроме того, в этом случае уменьшится площадь квартиры. При осмотре квартиры экспертом установлено, что наружные стены и заполнение оконных проемов выполнены с отклонением от требований регламентирующих документов и не обеспечивают требования по герметичности и теплопроводности к наружным строительным ограждающим конструкциям. В связи с этим происходит деформация внутреннего ограждающего слоя стен, особенно при заключительном понижении наружной температуры воздуха. Образование конденсата в виде «снежной шубы» в местах примыкания оконных блоков к подоконникам, поступление холодного наружного воздуха при закрытом окне, то есть сквозняк. При этом экспертом указаны способы устранения недостатков. Стоимость услуг экспертной организации составила 8 000 рублей и оплачена Межрегиональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей». 13.05.2024 обратилась к ответчику с требованиями по проектированию и выполнению работ по устранению пустот, трещин стен помещения комнаты 1, 3, в течение 30 дней. В соответствии с ответом на претензию от 14.05.2024 ООО «СЗ «Железобетон – 12» готово приступить к работам по проекту № – АС. ФИО1 с работами по проекту № – АС, представленному ответчиком, не согласилась, полагала, что имеются основания для взыскания расходов по устранению недостатков. В соответствии с локально – сметным расчетом к экспертному заключению № стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства составляет 112 526 рублей 35 копеек. Стоимость услуг по составлению локально – сметного расчета составила 5 000 рублей и оплачена общественной организацией в полном объеме. Указано, что гарантийный срок на объект долевого строительства не истек, поэтому потребитель вправе обратиться к застройщику с требованиями о возмещении расходов по устранению недостатков. За период с 01.07.2023 по 21.03.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26 770 рублей 02 копеек. Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

29.01.2025 представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по должности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ООО «СЗ «Железобетон – 12» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 475 671 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 113 162 рубля, расходы по составлению сметного расчета – 5 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 представила заявление об уточнении требований, просила взыскать с ООО «СЗ «Железобетон – 12» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 238 417 рублей 20 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 56 719 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по составлению сметного расчета – 5 000 рублей, по анализу сметного расчета, подготовке отзыва на комментарии ответчика – 5 000 рублей, штраф; взыскать с ООО «СЗ «Железобетон – 12» расходы по оплате услуг эксперта – 13 000 рублей, штраф. Дополнительно пояснила, что строительные недостатки намерена устранять своими силами.

Представитель ответчика – ООО «СЗ «Железобетон – 12» по доверенности У. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, указав, что в силу части 4 статьи 10 Федерального от 30.12.2004 № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма взыскания с застройщика не может превышать 3 % от стоимости договора, что составляет 164 636 рублей 16 копеек. Расходы по оплате экспертизы в пользу общественной организации взысканию не подлежат, остальные судебные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между ООО «СЗ «Железобетон – 12» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры со строительным номером 107 общей площадью 88, 40 кв.м., на 16 этаже, с лоджиями фактической площадью 2, 80 кв.м., 2, 15 кв.м., 2, 65 кв.м., входящей в состав объекта: жилой комплекс по пер. Ухтомского, жилой <адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 5 487 872 рубля.

09.06.2022 Й. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения собственником квартиры выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № АНО по проведению судебных и досудебных исследований «Экспертиза» от 06.05.2024 наружные стены и заполнения оконных проемов в <адрес> выполнены с отклонениями от требований регламентирующих документов и не обеспечивают требований по герметичности и теплопроводности к наружным строительным ограждающим конструкциям. В связи с этим происходит деформация внутреннего ограждающего слоя стен в спальне, особенно при значительном понижении наружной температуры воздуха. Образование конденсата в виде «снежной шубы» в местах примыкания оконных блоков к подоконникам, поступление холодного наружного воздуха при закрытом окне, то есть сквозняк. Проект на устранение нарушений должна выполнить проектная организация, то есть автор проекта на жилой дом. Необходимо демонтировать часть конструкций вентилируемого фасада, для проверки наличия затирки швов кладки блоков и при ее отсутствии демонтировать полностью для выполнения затирки по всей площади кладки блоками. Без выполнения данных работ на внутренней стороне стен может образоваться плесень. Все будет зависеть от погодных условий. Наружные стены необходимо утеплять и герметизировать снаружи здания. Так же необходимо произвести демонтаж конструктивных деталей обналички окон снаружи здания, для проверки выполнения наружного слоя произвести работы по герметизации окна.

Согласно заключению эксперта № 620/3 – 2 – 25 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.08.2025 эксперту не представляется возможным определить конкретную причину образования трещин в <адрес>, так как во время проведения осмотра не проводилось вскрытия конструкций (отделочные покрытия стен). Вероятными причинами образования трещин на отделочных покрытиях стен (гипсокартонные листы) может быть одна или совокупность нескольких причин: некачественное выполнение работ по облицовке стен гипсокартонными листами (использование некачественных комплектующих; армирование швов); влияние внешних факторов. Стоимость устранения дефектов комнаты лит. «3» площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 238 417 рублей 20 копеек.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от 29.08.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истец с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № – ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 01.01.2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая, что решение по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, принято судом после 01.01.2025, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, при принятии решения судом подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, заключение эксперта от 29.08.2025, стоимость квартиры истца – 5 487 872 рубля, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Железобетон – 12» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 164 636 рублей 16 копеек (5 487 872 х 3% = 164 636, 16).

При этом оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется в силу части 4 статьи 10 Федерального от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Целью договора участия в долевом строительстве от 12.05.2021 являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлась потребителем оказываемых ООО «СЗ «Железобетон – 12» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско – правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать, в том числе компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «СЗ «Железобетон – 12» прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг по составлению сметного расчета – 2 789 рублей, анализу сметного расчета – 2 789 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 8 939 рублей 08 копеек.

Согласно статьям 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Следовательно, участие в процессе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций и наделение их правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления полномочий (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, гарантирует в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании части 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, обращение общественной организации суд с иском в защиту прав потребителя в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», не предполагает взыскание судебных расходов в пользу общественной организации.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу общественной организации расходов по оплате услуг эксперта не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон – 12» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон – 12» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 164 636 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по составлению сметного расчета – 2 789 рублей, анализу сметного расчета – 2 789 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон – 12» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 939 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова