дело № 2А-1752/2023
УИД 03RS0064-01-2023-000547-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к судебном приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Уфимскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконным,
установил:
ФИО1 Я.А. обратилась в суд с административным иском, уточнив требования, к административным ответчикам - Уфимскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий по принятию исполнительного листа незаконными как не соответствующие требований закона.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в Уфимском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № №, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №.
ФИО1 Я.А., обжалуя действие судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП, указывает на то, что данное исполнительное производство возбуждено с существенным нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, в точности, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), так как приставом принят исполнительный лист серии ФС № с указанием на первой страницы фамилии должника «ФИО3», на странице № «ФИО3 ФИО1», что НЕ допустимо (законом не предусмотрено указание нескольких фамилий как взыскателя, так и должника (кроме двойных фамилий прямо указанных в паспорте)), далее - не действительные паспортные данные: № № от ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>. Определение суда о замене стороны в обязательстве в материалах исполнительного производства отсутствует. Постановление о возбуждении ФИО1 Я.А. не было получено, ДД.ММ.ГГГГ представителя административного истца ознакомили с постановлением и материалами дела путем снятия фотокопии, и, согласно вышеуказанного постановления, приставом установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, срок предъявления не истек, что не соответствует требованиям закона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 Я.А. на судебное заседание не явилась, извещалась о дне, месте и времени судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Заинтересованное лицо взыскатель ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии № № по делу № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, проживающей адресу: <адрес>, задолженности в размере 9 154 345, 46 руб. в пользу ПАО Сбербанк и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства датировано от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы ИП не содержат, с материалами исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась с административным иском, согласно штемпеля почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает возможным административное исковое заявление рассмотреть.
Административный истец ФИО1 Я.А. в своих доводах указывает на незаконность совершенных действий судебным приставом-исполнителем при принятии исполнительного листа к исполнению по причине того, что исполнительный лист серии № № содержит противоречивые данные в части написания двойной фамилии должника и не актуальные сведения паспорта.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является то, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Так, в соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии № № содержал сведения о фамилии, имени, отчестве должника, паспортные данные должника, адресе регистрации по месту жительства, при этом Уфимским районным судом Республики Башкортостан выданы исполнительный лист во исполнение решения по делу №, и отношении должника указаны известные требуемые законом данные, в точности, фамилия и паспортные денные.
По смыслу статей 30 и 31 Закона об исполнительном производстве отказ в возбуждении исполнительного производства по мотивам несоответствия исполнительного документа установленным требованиям можно считать обоснованным только в случае, если имеющиеся недостатки исполнительного листа являются препятствием для идентификации должника, установлению его личности и имущественного положения и совершению исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном документе, выданном судом, всех перечисленных в статье 13 Закона об исполнительном производстве данных должника, которые не удалось выяснить в ходе судебного разбирательства, при условии наличия иных сведений, позволяющих идентифицировать должника.
Исходя из смысла приведённых норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
В исполнительном документе данные о должнике, несмотря на наличие указанных административным истцом недостатков сведениях о фамилии должника и паспортных данных, позволяли идентифицировать должника, могли быть установленными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации не может быть законным, нарушающим права взыскателя при предоставлении сведений в заявлении о возбуждении исполнительного производства и создающим угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам взыскателя.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом действия судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа – исполнительного листа серии № №.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 Я.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО4 к судебном приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Уфимскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Р.З. Фаизов