Дело №2-631/2022
УИД 50RS0053-01-2021-003710-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старая Русса 08 июля 2022 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,
при секретаре Манасыповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(далее по тексту ДТП). В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, который нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н № не была застрахована.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии № №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения имущественного вреда выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные издержки в сумме <данные изъяты> на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, СПАО «Ресо-Гарантия».
В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представитель истца ООО «БКГ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО6, СПАО «Ресо-Гарантия», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО5 извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь ст.165.1, ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО6, двигающийся впереди в попутном направлении и остановившийся перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения, а водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 в страховой полис серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, включен не был.
САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило собственнику поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.11).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.12).В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. "в", "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению т/с <данные изъяты> г/н №, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых у истца имеются основания для обращения с регрессными требованиями к причинителю вреда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, подготовки представителем процессуальных документов, ходатайств, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>., размер которых чрезмерными суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 13 июля 2022 года.
Судья С.В.Дмитриева