Решение по делу № 2-4600/2023 от 31.07.2023

0№

Дело № 2-4600/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710 100,00 руб. (Семьсот десять тысяч сто рублей 00 копеек) руб., в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО11 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и ФИО2 ФИО13 (далее — Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 509 000,00 руб. (Пятьсот девять тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный (далее - «Залоговый автомобиль»).

Согласно п. 10 условий кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: • Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

• Историей всех погашений клиента по договору;

• Расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания было вынесено решение о признании ФИО2 ФИО14 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку залоговый автомобиль выбыл из собственности заемщика до принятия решения о признании банкротом, однако залог сохраняется, ПАО РОСБАНК вправе реализовать свое право залогодержателя посредством предъявления искового заявления в суд к владельцу имущества (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по тому договору составляет 453 907,13 руб. (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот семь рублей 13 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того. Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1 ФИО15 (далее - «Ответчик»).

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому дицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №107).

Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно Заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный составляет 71С 100,00 руб. (Семьсот десять тысяч сто рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и ФИО2 ФИО16 (далее — Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 509 000,00 руб. (Пятьсот девять тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля FORD MONDEO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный (далее - «Залоговый автомобиль»).

• Историей всех погашений клиента по договору;

• Расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания было вынесено решение о признании ФИО2 ФИО17 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того. Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1 ФИО18 (далее - «Ответчик»), проживающая по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 К РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому дицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

27.07.2021 г. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №107).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Из указанного следует, что требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, его продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 ФИО19 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова Черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 710 100,00 руб. (Семьсот десять тысяч сто рублей 00 копеек) руб., в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО20 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов