Дело 2-52/2025( № 2-2177/2024)
56RS0042-01-2024-002035-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 18 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,
при секретаре Д.В.Гуровой,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
ответчика ИП ФИО3,
ее представителя ФИО4,
представителя ответчиков ИП ФИО3 и ИП ФИО5-ФИО6,
представителя третьего лица АО «ТАРКЕТТ» Богдановой А.А.,
представления Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5, ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО5, в обоснование заявленных требований указав, что в конце января 2024 года в магазине «Сезон Ремонта» приобрел напольное покрытие кварц-винил (техническое название планка New Age Astra 914, 4х152,4) в количестве 684 шт. общей стоимостью 92 148,48 рублей, а также клей дисперсионный 3 шт. общей стоимостью 19 200 рублей.
Укладка приобретенного покрытия осуществлялась 1 февраля 2024 года сотрудниками магазина по адресу места жительства истца ФИО1: <адрес>. Данная услуга предоставлялась бесплатно в соответствии с акцией магазина. До и после укладки кварц-винила в доме никто не проживал ввиду проведения ремонтных работ.
14.02.2024 истец обнаружил недостатки в устройстве полов, а именно: имелись зазоры между планками напольного покрытия.
20.02.2024 ФИО1 обратился к владельцу магазина ИП ФИО5 с просьбой принять меры, после сотрудниками магазина состоялся осмотр напольного покрытия, в ходе которого были установлены расхождения швов по торцевой стороне планок, также ФИО1 было заявлено об устранении данного дефекта. Ответа на претензию от ИП ФИО5 не получено.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 25 586, 48 рублей, неустойку в размере 76 760, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования и дополнил их правовое обоснование, указав, что в силу норм ст. 36 Закона о защите прав потребителей ответчик как исполнитель работ не проинформировал его как заказчика об обстоятельствах, которые могут существенно повлиять на качество укладки напольного покрытия, в частности, о необходимости соблюдения температурного режима до и после укладки покрытия, а также не уведомил его как потребителя об использовании системы «теплый пол», установленной по всей площади его жилого дома.
Окончательно просит:
- взыскать с ответчика убытки в виде устранения недостатков напольного покрытия в размере 240000 рублей;
- неустойку в размере 114000 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию за нарушение прав потребителя.
Определением суда 14.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО8.
Определением суда 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТАРКЕТТ» как производитель напольного покрытия кварц-винил (техническое название планка New Age Astra 914х152,4).
Определением суда от 18.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и дополнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Выразил свое несогласие с выводами экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию истца в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ИП ФИО3 было реализовано покупателю ФИО1 напольное покрытие кварц-винил (техническое название планка № в количестве 720 штук ( планок); клей дисперсионный <данные изъяты> 3 штуки. Купля-продажа осуществлялась путем продажи товара по образцу, представленному в магазине, расположенному по адресу: <адрес>. С учетом спецификации продажи товара по образцам 11.08.2023 был оформлен заказ покупателя на указанные товары и принята предоплата в размере 50000 рублей. Товары были готовы к передаче покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара был заранее согласован в ФИО1, у которого в доме осенью 2023 года осуществлялись ремонтные работы, и товар мог быть принят не ранее января 2024 года. После получения уведомления о готовности товара 23.01.2024 ФИО1 была оплачена оставшаяся часть товара безналичным расчетом в размере 66198,43 рубля. Доставка товара осуществлена 29.01.2024. Укладка покрытия осуществлялась силами магазина 01.02.2024 в рамках акции «Укладка в подарок», о чем был составлен акт выполненных работ. 02.02.2024 ФИО1 вернул часть товаров, оставшихся после укладки, 1 клей дисперсионный <данные изъяты>, 1 нераспечатанную пачку напольного покрытия <данные изъяты> <данные изъяты> ( в одной пачке 18 планок). Покупателю осуществлен возврат денежных средств за товар в общем размере 8824,86 рублей. 20.02.2024 ФИО1 обратился с претензией об обнаружении недостатков: расхождение швов в покрытии, требовал выполнить укладку должным образом. У изготовителя покрытия <данные изъяты> была запрошена информация об образцах товара для проведения проверки его качества. В апреле 2024 года специалисты ответчика и завода-изготовителя проводили осмотр по месту укладки покрытия- в доме у ФИО1, установили недостатки, заявленные истцом. С учетом заключения экспертизы, не установившей наличия производственных дефектов либо дефектов укладки напольного покрытия, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО11, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию доверителя в полном объеме.
Ответчика ИП ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве считала себя ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать.
Представитель ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО5 ФИО13, действующая на основании доверенностей от 22.01.2024 сроком до 31.12.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила также разрешить вопрос о судебных расходах по оплате экспертизы в сумме 117600 рублей, понесенных ИП ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Представитель третьего лица АО «ТАРКЕТТ» адвокат А.А. Богданова, действующая на основании доверенности от 22.01.2024 по 31.12.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве. Считает, что экспертным заключением подтвержден факт продажи истцу товара надлежащего качества, выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, который связан с нарушением температурного режима при укладке напольного покрытия.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО7, действующий на основании доверенности от 21.05.2025 сроком по 31.12.2025, в заключении полагал, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему:
Согласно положению ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, ФИО3 с 13.07.2010 по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Данные обстоятельство объективно подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 11.10.2023.
На основании заказа покупателя № гл000001314 от 11.08.2023 ИП ФИО3 было реализовано покупателю ФИО1 напольное покрытие кварц-винил (техническое название планка <данные изъяты> в количестве 684 штук ( планок); клей дисперсионный <данные изъяты> 3 штуки на общую сумму 111348,5 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным заказом, а также справкой <данные изъяты> о совершении ФИО1 покупок товаров 14.08.2023 на сумму 50000 рублей и 26.01.2024 на сумму 66198,43 рубля и не оспариваются сторонами.
Производителем приобретенного покупателем ФИО1 у продавца ИП ФИО3 кварц-винила является АО «ТАРКЕТТ».
Также объективно установлено, что укладка вышеназванного покрытия осуществлялась силами магазина 01.02.2024 в рамках акции «Укладка в подарок», о чем был составлен акт выполненных работ.
02.02.2024 ФИО1 вернул часть товаров, оставшихся после укладки, 1 клей дисперсионный Arlock, 1 нераспечатанную пачку напольного покрытия New Age Astra ( в одной пачке 18 планок). Покупателю осуществлен возврат денежных средств за товар в общем размере 8824,86 рублей. Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.
20.02.2024 ФИО1 обратился к ИП ФИО5 и ИП ФИО3 с претензией об обнаружении недостатков: расхождение швов в покрытии, требовал выполнить укладку должным образом.
02.04.2024 с участием представителей производителя покрытия АО «ТАРКЕТТ», продавца ИП ФИО3, покупателя ФИО1 по месту жительства последнего составлен акт осмотра объекта- жилого дома по адресу: <адрес> по месту укладки покрытия. В результате осмотра установлены отклонения от прямолинейности и зазоры в покрытии.
Для выяснения юридически значимых обстоятельств, установления наличия недостатков у напольного покрытия, приобретенного ФИО1, определением причины происхождения дефектов напольного покрытия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 ( с учетом определения суда от 23.10.2024 о включении эксперта в состав комиссии).
Согласно выводам экспертов <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10, изложенных в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в модульном напольном покрытии- техническое название планка <данные изъяты> <данные изъяты> укладка которого произведена в феврале 2024 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, имеются: зазоры клиновидной формы от 0 до 0,2 мм, которые локализуются как по ширине планки, так и по длине планки в той или иной степени, в десяти, предъявленных к осмотру, помещениях. Наличие зазоров, перепад на высоте между плитками до 2 мм, находятся не в одной плоскости в зоне окна гостиной. Наличие дефекта механического характера- царапина в зоне окна гостиной.
По характеру зазора следует, что изменение геометрии в некоторых планках и возникновение специфической формы зазора «клин» ( частично с наплывом с узкой части) произошло после укладки, в результате термического расширения ПВХ материала напольного покрытия, как следствие нарушений правил эксплуатации, воздействия высоких температур. Не является производственным дефектом. Дефект значительный.
Производственных дефектов напольного покрытия внешним осмотром не выявлено. Провести какие-либо лабораторные физико-техническое исследования не представляется возможным ввиду отсутствия наличия нового материала той же партии. На материале, бывшем в употреблении, лабораторные исследования проводить нецелесообразно.
Наличие зазоров, перепад на высоте между плитками до 2 мм, наличие неровной поверхности основания пола до 5 мм установлено только в зоне окна гостиной. Причиной возникновения зазоров, перепад по высоте между плитками до 2 мм в зоне окна гостиной является неровное основание пола. Дефект значительный, устраняется путем выполнения стабильного основания чернового пола с последующей укладкой нового финишного напольного покрытия.
Царапина- дефект механического характера.
Возникновение зазоров специфической формы «клин» ( частично с наплывом в узкой части) произошло после укладки, в результате термического расширения, как следствие нарушений правил эксплуатации напольного покрытия кварц-винил New Age Astra и не связано с факторами, которые были осуществлены до укладки материала, заключающиеся в подготовке пола, его заливке, неровностях, кроме случая возникновения зазоров и перепада по высоте между плитками в зоне окна гостиной.
Выявленные дефекты / недостатки устраняются путем демонтажа напольного покрытия, подготовки поверхности и укладки на ровное основание, с соблюдением всех условий ( наличием деформационных зазоров 7 мм), описанных в инструкции к товару и заменой напольного покрытия в полном объеме на новое.
Стоимость устранения недостатков напольного покрытия кварц-винил <данные изъяты> по адресу: <адрес> учетом износа на момент проведения экспертизы составляет 224987 рублей.
Стоимость устранения недостатков напольного покрытия кварц-винил <данные изъяты> по адресу: <адрес> без учета износа на момент проведения экспертизы составляет 239 321 рубль.
Обеспечить допрос эксперта ФИО14 в рамках вышеуказанного заключения в ходе судебного заседания, в том числе посредством видео-конференцсвязи не представилось возможным в связи с нахождением эксперта в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 14.07.2025 по 03.08.2025.
Вместе с тем, на все вопросы, возникшие у истца, иных участвующих в деле лиц и суда у эксперта запрошены письменные ответы.
10.07.2025 экспертом ФИО14 в письменном виде даны ответы на поставленные вопросы следующего содержания:
Возникновение дефекта, наличие зазоров во всех помещениях клиновидной формы от 0 до 0,2 мм, в некоторых случаях с наплывом планок друг на друга, возникло в результате термического расширения материала.
Отклонение первой линии на возникновение зазоров во всех помещениях клиновидной формы от 0 до 0,2 мм, в некоторых случаях с наплывом планок друг на друга, не повлияло.
Эксперт пришел к выводу о причинах возникновения зазоров во всех помещениях клиновидной формы от 0 до 0,2 мм, как следствие термического расширения, в результате сопоставления, систематизации и анализа сведений, полученных в ходе изучения материалов, полученных в ходе изучения предоставленной нормативной документации, полученной информации в ходе натурного осмотра объекта экспертизы, а также на основе имеющегося опыта.
К натурному осмотру эксперту предъявлен объект экспертизы уже с наличием повреждений от воздействия высоких температур. Факт свершившийся до момента осмотра, поэтому проводить какие-либо измерения и осуществлять расчеты по методике, указанной истцом, нецелесообразно и не информативно.
До момента укладки, в момент укладки и после укладки необходимо соблюдать все требования инструкции по данным вопросам, описанным в заключении на стр. 9-10.
В частности, на стр. 9-10 вышеуказанного заключения указано, что на сайте изготовителя и в каждой упаковке приведена подробная инструкция по укладке модульного ПВХ-покрытия <данные изъяты>, в которой обозначены необходимые требования для сохранения качества товара при монтаже и эксплуатации:
П.5.3 «Климатические условия должны соблюдаться в помещении в процессе хранения, перед началом, во время и после завершения укладки, а также в течение всего периода эксплуатации Art Vinyl. Температура основания: не менее 15 градусов С. Температура воздуха в помещении: от 18 градусов до 27 градусов С. Относительная влажность воздуха в помещении: от 30% до 60%.
Экспертом указаны Требования при укладке на полы с подогревом:
<данные изъяты> совместим с водными и электрическими системами подогрева пола. Система пола не должна быть единственной системой отопления помещения. Система подогрева пола должна быть полностью утоплена в монолитную стяжку на основе цементного или гипсового вяжущего и обеспечивать равномерную температуру поверхности по всей площади теплого пола. Запрещается использовать инфракрасные пленочные системы подогрева пола. Толщина стяжки для укрытия трубопроводов ( в том числе и в полах с подогревом) должна быть не менее чем на 45 мм больше диаметра трубопроводов. Толщина стяжки для укрытия электронагревательного кабеля должна быть 30-50 мм в зависимости от рекомендации производителя электронагревательного кабеля. Система подогрева пола должна быть разогретой в течение не менее 14 дней до начала укладки <данные изъяты>. Перед началом работ по укладке <данные изъяты> необходимо отключить систему подогрева пола и дать основанию остыть до комнатной температуры. Систему подогрева пола можно включать не ранее чем через 72 часа после окончания работ по укладке. После укладки и в течение всего срока эксплуатации <данные изъяты> повышение температуры системы подогрева пола должно производиться плавно. Температура на поверхности напольного покрытия в течение всего срока эксплуатации не должна превышать 29 градусов С для полов помещений в постоянным пребыванием людей.
В акте выполненных работ от 01.02.2024 ИП ФИО3 отсутствует информация о микроклимате помещения и температуре основания в момент укладки напольного покрытия.
Какие климатические условия были созданы до и в момент укладки напольного покрытия, как происходила подготовка материала и как эксплуатировался объект экспертизы сразу после, была ли в работе вторая система отопления, определить эксперту не представляется возможным.
По характеру зазора следует, что изменение геометрии в некоторых планках и возникновение специфической формы зазора «клин» ( частично в наплывом в узкой части) произошло после укладки, в результате термического расширения, как следствие нарушений правил эксплуатации, воздействия высоких температур. Не является производственным дефектом. Дефект значительный.
Несоблюдение определенного значения деформационных зазоров в 7 мм ( акт выполненных работ от 01.02.2024 ИП ФИО3)- фактически деформационные зазора составляют от 3 до 10 мм в разных помещениях, не находится в прямой зависимости возникновения зазоров между планками.
Возникновение дефекта, наличие зазоров во всех помещениях клиновидной формы от 0 до 0,2 мм, в некоторых случаях с наплывом планок друг на друга, возникло в результате термического расширения материала.
Анализируя данное заключение экспертов в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным, составлено специалистами в области товароведения и оценки, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований сомневаться в выводах, содержащихся в указанном заключении экспертов, у суда не имеется. Сторонами не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертов. С учетом изложенного, вышеуказанные выводы экспертов принимаются судом за основу при вынесении решения по настоящему спору между сторонами.
При этом суд отмечает, что доводы истца о необходимости соблюдения ИП ФИО3 перед началом укладки напольного покрытия Art Vinyl требований ст. 36 Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными, поскольку до ФИО1 изготовителем вышеназванного напольного покрытия изготовителем АО «ТАРКЕТТ» была доведена полная информация о климатических условиях, которые необходимо создать для приобретенного покрытия, как в период хранения, в период укладки, а также эксплуатации. Подробная информация указана и в Требованиях при укладке напольного покрытия на полы с подогревом. Таким образом, ФИО1, приобретая указанное покрытие, как потребитель должен был создать необходимые условия для его укладки, а также соблюдать условия эксплуатации, в частности, соблюдать требования температурного режима эксплуатации Art Vinyl.
Судом объективно установлено, что все дефекты напольного покрытия, приобретенного истцом ФИО1 у ИП ФИО3, возникли после его укладки, в результате термического расширения, как следствие нарушений правил эксплуатации, воздействия высоких температур. Не является производственным дефектом либо дефектом выполнения работ при укладке кварц-винила.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований и взыскании с ИП ФИО3 как продавца покрытия Art Vinyl, а также лица, осуществившего его укладку, убытков в виде стоимости устранения значительных дефектов в виде возникновения зазоров специфической формы «клин» ( частично с наплывом в узкой части) не имеется.
ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу. К данному ответчику истцом иск предъявлен необоснованно, поскольку каких-либо правоотношений между истцом и ИП ФИО5 не возникало.
Производные от основного требования о взыскании убытков исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ответчика ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2024 года по делу назначена товароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам <данные изъяты> ФИО9 ФИО28 и ФИО10 ( с учетом определения суда от 23.10.2024). Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО3
Согласно ходатайству экспертного учреждения стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы составила 117 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 284/2 от 10 октября 2024 года.
Согласно платежному поручению № 1270 от 14.08.2024 ответчиком ИП ФИО3 внесены денежные средства в сумме 25 000 рублей на депозит суда – счет Управления судебного департамента в Оренбургской области в целях обеспечения оплаты экспертизы.
Согласно платежному поручению №1677 от 28.10.2024 ответчиком ИП ФИО3 внесены денежные средства в сумме 92 600 рублей на счет <данные изъяты> (ИНН №).
Определением суда от 01.07.2025 экспертному учреждению в счет оплаты проведенной по делу экспертизы перечислены денежные средства в сумме 25000 рублей, внесенные ИП ФИО3 на депозит суда.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию с истца ФИО1 в ее пользу.
Положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит, государственная пошлина подлежит отнесению за счет средств бюджета МО г. Оренбург.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО5, ИП ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ОГРНИП №) судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 117600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.