29RS0018-01-2022-005611-16
22 декабря 2022 г. Дело № 2а-4979/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Терентьевой А.А.,
при секретаре Кравец Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Архангельской области, Правительству Архангельской области, Министерству строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Губернатора Архангельской области, обязании совершить определенные действия.
В обоснование иска указала, что она является супругой ФИО2, имеющего статус гражданина, уволенного с военной службы. Поэтому ее жилищные права производны от жилищных прав ФИО2 ФИО2 решением городской комиссии № 3 от 16.09.1997 с составом семьи из 4-х человек, был поставлен на учет военнослужащих, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако за период с 1997 г. до 2017 г. жилое помещение по договору социального найма предоставлено не было.
Из писем Губернатора Архангельской области ей стало известно, что «Губернатор не наделён полномочиями по организации деятельности по осуществлению полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ, жилыми помещениями» (восьмой абзац лист 3 письма от 03.06.2022 № 02-13/198, потому что «В силу части 3 статьи 15 областного закона № 19- 3-03 на территории Архангельской области исполнительно-распорядительная деятельность по реализации отдельных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляет Правительство» (седьмой абзац листа 6 письма 03.06.2022 № 02-13/199).
Полагает, что в силу того, что Губернатор Архангельской области от своих прав и обязанностей, которыми его наделил Федеральный закон N 342-Ф3 от 8 декабря 2010 года, отказался, действия нижестоящих инстанций оказались не скоординированными. В итоге в Архангельской области деятельность по осуществлению переданных полномочий свелась к банальному предоставлению средств федерального бюджета. При этом, никто не проверяет, соответствующим ли образом заполнены заявление на включение в реестр и обязательство о сдаче жилого помещения; улучшатся ли жилищные условия после реализации денежных средств или ухудшатся. Т.е. условия, которые согласно Порядку, утверждённому постановлением Правительства Архангельской области от 04.10.2011 № 351-пп и одобренному ВРиО Губернатора Архангельской области, необходимо соблюсти, чтобы быть включённым в реестр, не исполняются.
Просит признать действия (бездействие) Губернатора Архангельской области, который в своей деятельности не руководствуется подпунктом 1) пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 342-Ф3 от 8 декабря 2010 года – незаконными, обязать Губернатора Архангельской области организовать надлежащую деятельность по обеспечению ФИО2 и членов его семьи жилыми помещениями в добровольно выбранной ими форме.
В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков были привлечены к участию в деле Правительство Архангельской области, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, Администрация Городского округа «Город Архангельск.
Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в силу закона администрация города Архангельска обязана была предоставить ей, мужу и членам его семьи, а значит и ей по договору социального найма жилое помещение в городе Архангельске не позднее 16 декабря 1997 г. Своё обязательство администрация в установленный законом срок не исполнила. Поэтому, независимо от желания администрации, к ранее возникшему обязательству добавилась обязанность первоочередное внимание уделять наилучшему обеспечению интересов ребёнка, т.е. тех детей, которые за время неисполнения администрацией своего обязательства появятся на свет и на законном основании будут вселены в квартиру в п. <адрес>. Считает, что она и ее муж имеют право на то, чтобы обеспечение жильём было осуществлено в строгом соответствии с федеральными законами, либо в соответствии с региональным законом, но не ухудшающим их положение по сравнению с федеральным, а также не нарушало права других лиц. Губернатор Архангельской области является высшим должностным лицом и отвечает за деятельность всех субъектов власти.
Административный ответчик Губернатор Архангельской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения. Указал, что административным истцом заявлены требования в пользу супруга ФИО2 (обязать Губернатора Архангельской области организовать надлежащую деятельность по обеспечению ФИО2 и членов его семьи жилыми помещениями), однако документы, подтверждающие статус и полномочия представителя указанного лица, административным истцом не представлены. Супругом административного истца ФИО2 право на защиту собственных жилищных прав и жилищных прав членов его семьи реализовано.
Пояснил, что решением от 05.08.2022 по административному делу № 2а-2833/2022 Октябрьским районным судом отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Губернатору Архангельской области, Правительству Архангельской области, администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - администрация), министерству строительства и архитектуры Архангельской области (далее - министерство) о признании незаконными действий, связанных с организацией деятельности по обеспечению ФИО2 и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства, признании неисполненными полномочий Российской Федерации, переданных Архангельской области, по обеспечению ФИО2 и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства). В административном исковом заявлении ФИО5 выражает несогласие с решением от 05.08.2022, приводит доводы, в основной части идентичные ранее заявленным в суде ФИО2 Оценка аналогичных доводов, на которых основывает свои требования административный истец, уже произведена судом в рамках рассмотрения требований ФИО2
Административный ответчик Правительство Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, направили письменные возражения.
Административный ответчик Министерство строительства и архитектуры Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, направили письменные возражения. Указали, что Министерством исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению ФИО2 единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства жилого помещения, путем выдачи 22.05.2017 свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которое им было реализовано 02.08.2017 путем приобретения жилого помещения. Просили суд отказать в полном объеме в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к министерству строительства и архитектуры Архангельской области.
Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представили.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).
На основании пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а также в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 04.10.2011 № 351-пп, ФИО10, совместно с членами семьи (ФИО1, ФИО6, ФИО8), получил ЕДВ на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 3094848 руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Как неоднократно установлено судебными решениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.10.2019 по гражданскому делу № 2-4838/2019, Октябрьского районного суда г. Архангельска от 05.08.2022 по гражданскому делу № 2а-2833/2022, Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-3930/2022 право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения истцом и членами его семьи было реализовано 02.08.2017, в связи с чем обязательства Администрации ГО «Город Архангельск» по обеспечению истца жилым помещением по избранному месту жительства исполнены в полном объеме.
Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Согласно п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 «О статусе военнослужащих», действовавшего на период увольнения ФИО2 с военной службы, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения (часть 4 ст. 3 Закона).
Законом Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», принятого Архангельским областным Собранием депутатов 20.05.2009 предусмотрено, что в соответствии с Уставом Архангельской области в Архангельской области установлена государственная должность высшего должностного лица Архангельской области - Губернатор Архангельской области.
Исполнительная власть Архангельской области осуществляется Губернатором Архангельской области, Правительством Архангельской области, иными исполнительными органами государственной власти Архангельской области (ст. 2 областного закона).
Вопреки доводам административного истца, Губернатор Архангельской области не наделен полномочиями по организации деятельности по осуществлению полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ, жилыми помещениями.
Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.
Нарушений конституционных прав на предоставление жилого помещения со стороны административного ответчика не допущено.
Губернатор - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.
Вступившим в законную силу решением от 05.08.2022 установлено отсутствие нарушений конституционных прав ФИО2 на предоставление жилого помещения.
В целом доводы административного истца ФИО5 законность действий Губернатора Архангельской области, установленную судом в решении от 05.08.2022, не опровергают, правового значения для настоящего административного дела не имеют, и, по сути, являются голословными. Жилищные права ФИО1 производны от жилищных прав ФИО2
Незаконность действия (бездействия) Губернатора Архангельской области опровергается выводами Октябрьского районного суда, содержащимися в решении от 05.08.2022, соответственно, требования административного истца о признании действий (бездействия) Губернатора Архангельской области незаконными, как и вытекающие из них требования об обязании Губернатора Архангельской области организовать надлежащую деятельность по обеспечению ФИО2 и членов его семьи жилыми помещениями, не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представители административных ответчиков заявили ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ.
Установлено, что реализация жилищного сертификата, исполнена в августе 2017 года.
За судебной защитой ФИО1 обратилась только 26.09.2022.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Доводы административного истца о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд находит заслуживающими внимание.
Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на юридическую малограмотность.
Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, так как основанием к отказу в удовлетворении административного иска является необоснованность заявленных требований.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В административном исковом заявлении и дополнениях к нему административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия административных ответчиков, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия.
Требования ФИО1 на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий (бездействия) Губернатора Архангельской области, Правительства Архангельской области, Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации Городского округа «Город Архангельск», поскольку административными ответчиками (Администрация ГО «Город Архангельск», Министерство строительства и архитектуры Архангельской области) были совершены действия в пределах предоставленных федеральным и областным законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представила доказательств фактического нарушения ее прав, создания ей препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В административном исковом заявлении и дополнениях к нему административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению ее прав создают оспариваемые действия и бездействия административных ответчиков, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ее прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены ее нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия.
Требования ФИО1 на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Губернатору Архангельской области, Правительству Архангельской области, Министерству строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.