УИД RS0005-01-2022-007772-13

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30 июля 2019 года №КЭ6б-322-7, акта приема-передачи от 24 января 2020 года ФИО1 приобрел квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. После передачи квартиры в ходе эксплуатации были обнаружены недостатки и дефекты оконных блоков, в связи с этим истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста №РН/1-131 от 11 апреля 2022 года ИП ФИО2 в квартире по адресу: РБ, <адрес>, выявлены следующие нарушения технических и строительных норм: прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; отклонение от вертикали блока входной двери более 1,5 мм на 1 метр; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный гидроизоляционный слой монтажного шва отсутствует (между пеной и каменной кладкой); отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля оконных блоков по длине превышает 1 мм на 1 м; отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов оконных блоков превышает 41 мм на 1 м; отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий (окно) превышает 1,5 мм на 1 м; зазоры в местах угловых соединений профилей створки более 0,5 мм; частичное выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм; зазоры в стыках уплотняющих прокладок блока окна. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 486 811 рублей. 17 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возмещения стоимости устранения недостатков и иных расходов, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку застройщик выплату стоимости устранения строительных недостатков своевременно не произвел, неустойка за период с 28 мая 2022 года по 18 июля 2022 года составила 253 141, 72 рубль из расчета: 486 811 рублей х 1% х 52 дня. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ответчика: стоимость устранения строительных недостатков – 486 811 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 486 811 рублей за каждый день невыполнения требования, исчисленную на дату направления искового заявления в размере 253 141, 72 рубль, неустойку в размере 1% от суммы 486 811 рублей за каждый день невыполнения требования, исчисленную на дату вынесения судебного решения и на дату фактического исполнения обязательств ответчиков; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате проведения технического обследования – 15 000 рублей.

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СУ №1».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-УФА» ФИО4 просила в иске отказать.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «СУ №1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30 июля 2019 года №КЭ6б-322-7, акта приема-передачи от 24 января 2020 года ФИО1 приобрел квартиру по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки.

Согласно заключению специалиста №РН/1-131 от 11 апреля 2022 года ИП ФИО2 в квартире по адресу: РБ, <адрес>, выявлены следующие нарушения технических и строительных норм: прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; отклонение от вертикали блока входной двери более 1,5 мм на 1 метр; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный гидроизоляционный слой монтажного шва отсутствует (между пеной и каменной кладкой); отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля оконных блоков по длине превышает 1 мм на 1 м; отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов оконных блоков превышает 41 мм на 1 м; отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных изделий (окно) превышает 1,5 мм на 1 м; зазоры в местах угловых соединений профилей створки более 0,5 мм; частичное выступание первичного (нетвердеющего) герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм; зазоры в стыках уплотняющих прокладок блока окна. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 486 811 рублей.

17 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возмещения стоимости устранения недостатков и иных расходов, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с сомнениями ответчика в заключении, представленном истцом, определением суда от 17 августа 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ТЕРС» №418-22 от 7 октября 2022 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, выявлены не все недостатки (дефекты), заявленные в иске.

Установлено наличие следующих дефектов:

- отклонение от прямолинейности лицевых сторон профиля, необходимо произвести замену балконного ПВХ блока с сохранением стеклопакетов и балконной двери;

- зазоры в местах угловых соединений профилей створки, необходимо заменить створки алюминиевых светопрозрачных конструкций с сохранением стеклопакетов;

- неровности и зазоры в стыках уплотняющих прокладок блока окна, необходимо заменить уплотняющие прокладки вокруг створок алюминиевых светопрозрачных конструкций;

- частичное выступание первичного герметика внутрь камеры стеклопакета более 2 мм, необходимо заменить некачественный двухкамерный стеклопакет на новый;

- отклонение вертикали блока входной двери 4 мм на 1 м, необходимо произвести демонтаж и повторный монтаж входной двери;

- не обеспечена четырехслойность монтажного шва ПВХ балконного блока, дополнительной и гидроизоляционный слой монтажного шва отсутствует, необходимо произвести демонтаж балконного блока, нанести дополнительный гидроизоляционный слой монтажного шва, монтаж балконного блока.

Выполненные работы не соответствуют условиям заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома и проектной документации.

Недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, условий договора долевого участия.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Сметная стоимость определена в сметных нормах и ценах, введенных в действие с 1 января 2001 года в редакции 2014 года (приказ Минстроя России от 12 ноября 2014 года №703/пр) в базисном уровне цен с переводом в текущие цены путем применения рекомендуемых рыночных индексов для данных видов работ, действующих на 3 квартал 2022 года согласно приказу Минстроя РФ №48203-ИФ/09 от 20 сентября 2022 года.

Сметная стоимость устранения недостатков с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи Объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства, в квартире по адресу: РБ, <адрес>, составляет 112 816, 20 рублей, с учетом НДС 20%.

В квартире проводились ремонтные работы, работы по переустройству (помещения кухни и жилой комнаты 1 поменяны местами, помещение санузла переоборудовано в гардеробную), но на описанные недостатки и дефекты эти работы повлиять не могли.

Все заменяемые изделия не имеют стоимости, поскольку конструкции имеют недостатки, не позволяющие в дальнейшем использовать их по назначению.

В связи с тем, то эксперт не исследовал стяжку пола, определением суда от 6 декабря 2022 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ООО «ТЕРС» №579-22 от 22 декабря 2022 года следует, что прочность стяжки пола в квартире по адресу: РБ, <адрес>, соответствует установленным нормативам и правилам, действовавшим на момент разработки проектной документации. Недостатков в прочности стяжки пола в квартире не обнаружено.

Заключения судебных экспертиз не могут быть отвергнуты судом, рассматривающим дело.

Суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствия материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Изучив заключения эксперта ООО «ТЕРС» №418-22 от 7 октября 2022 года, №579-22 от 22 декабря 2022 года, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключения эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 112 816, 20 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства в размере 112 816, 20 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца получена ответчиком 17 мая 2022 года.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что претензия подана истцом в период действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (23% от заявленной суммы), заключение специалиста №РН/1-131 от 11 апреля 2022 года ИП ФИО2 не в полной мере получило подтверждение при проведении судебной экспертизы с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 450 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Затраты на проведение дополнительной экспертизы в сумме 35 000 рублей ООО «ТЕРС» не возмещены, при этом заключение в материалы дела представлено и принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Расходы ООО «ТЕРС» на проведение дополнительной экспертизы подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» - 8 050 рублей, с ФИО1 – 26 950 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 028 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании убытков в связи с нарушением требований к качеству квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /ИНН №/ стоимость устранения строительных недостатков – 112 816, 20 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате проведения технического обследования – 3 450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 8 050 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 26 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в доход государства государственную пошлину в размере 2 028 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.

Председательствующий: подпись А.Р. Латыпов