К делу № 2-230/2025
УИД № 23RS0046-01-2024-001525-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
13 февраля 2024 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 09.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб. с процентной ставкой 8 % годовых, на срок 144 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила в залог объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 2022 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый <...>. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом 09.11.2023 заключен договор поручительства. Ответчиком ФИО1, в установленный срок, обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств и образованию задолженности за период с 11.03.2024 по 22.10.2024 в размере 6 279 434,19 руб. Истцом в адрес ответчиков направлено извещение о необходимости погашения задолженности с указанием, что в случает неисполнения обязательства, намерены обратиться в суд за ее взысканием и расторжение договора с обращением взыскания на заложенное имущество, которое осталось без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с непогашением ответчиками задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок расположенный по адресу <...> с кадастровым номером <...> взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 6 279 434,19 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 87 956 руб.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404705105606 (л.д. 125), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 128).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, направленное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404705105576 (л.д. 127).
Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что 09.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, на сумму 6 000 000 руб., под 8 % годовых, сроком на 144 месяца (л.д. 11-15).
В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил истцу залог земельного участка расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 09.11.2023 заключен договор поручительства (л.д. 16-17).
Как следует из отчета о всех операциях, ответчиком ФИО1 прекратилось исполнение обязательств по договору 11.03.2024 (л.д. 20)
Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11.03.2024 по 22.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 6 279 434,19 руб., из которых просроченные проценты - 328 801,61 руб., просроченный основной долг – 5 925 482,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 082,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 067,18 руб.
Истцом 23.07.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочной возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586402243878 (л.д. 31-35, 84), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Также разъяснено о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.
Поскольку указанное требование исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2024 по делу № А32-36941/2024-29/-Б ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (должника) (л.д. 110-112).
Как указано в ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 ГПК РФ.
В силу части 4 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25).
Согласно части 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 05.12.2024 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 05.12.2024 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Учитывая, что в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества должника производство по спору завершено не было, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения кредитного договора, взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на спорное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполнены.
Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с общими условиями кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.
Кредитный договор <...> от 09.11.2023, заключённый между истцом и ответчиком ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.
Согласно представленному расчету по спорному кредитному договору образовалась задолженность в следующих суммах: просроченные проценты - 328 801,61 руб., просроченный основной долг - 5 925 482,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 082,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 067,18 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать с ответчика ФИО2 как поручителя, возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов и неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 87 956 руб. (л.д. 4), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 09.11.2023 заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в сумме 6 279 343 рубля 19 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 87 956 рублей, а всего 6 367 299 (шесть миллионов триста шестьдесят семь тысяч двести девяносто девять) рублей 19 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко