УИД 38RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

в обоснование заявленных требований администрация г. Иркутска указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего предъявленным к жилому помещению требованиям, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иркутска в адрес судебного пристава направлено уведомление о невозможности исполнения исполнительного документа в срок и о продлении срока добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в продлении сроков добровольного исполнения. Администрация г. Иркутска полагает данное постановление не законным, нарушающим его права и законные интересы. Ссылается на то, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска подходящей площади администрация г. Иркутска не имеет возможности предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в указанный в постановлении срок. Приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, к которым относится ФИО3, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области. Средства на обеспечение жильем инвалидов в бюджет города Иркутска не поступают, несмотря на неоднократные обращения администрации г.Иркутска о выделении денежных средств на приобретение жилья указанной категории граждан. Администрация г. Иркутска вынуждена исполнять решения суда за счет собственных средств и в дальнейшем взыскивать в судебном порядке понесенные муниципалитетом расходы на исполнение судебных решений по вышеуказанной категории граждан из бюджета Иркутской области.

На основании изложенного администрация г. Иркутска просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 заявленные требования не признала, считала их незаконными и необоснованными, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа, органа организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный документ выдан Кировским районным судом г. Иркутска на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Иркутска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, которым заявленные требования ФИО3 удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области в отношении администрации г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Административным истцом также не оспаривается то обстоятельство, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области администрацией г. Иркутска направлено уведомление о невозможности исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок. В обоснование уведомления указано, что требования не могут быть исполнены в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска и отсутствием собственных денежных средств на исполнение решения суда. В связи с чем просили продлить срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сроки для добровольного исполнения исполнительного документа установлены федеральным законом, учитывая, что такой срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что обращаясь с уведомлением о невозможности исполнения решения суда в добровольном порядке в установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки, он руководствовался требованиями норм ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которым установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве, судом отклоняются.

Данные доводы приведены без учета требований норм ч. 12 ст. 30, ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, сделаны без учета правовой позиции, содержащейся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении установленного для добровольного исполнения срока принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что должник по исполнительному производству не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Из содержания ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, о чем свидетельствует штамп о приеме документов, а потому, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Иркутска к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока для добровольного исполнения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022