РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 20 марта 2023 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.
при секретаре Фроловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шмидту М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.02.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копейки.
04.06.2021г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> копейки.
В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Шмидта М.В. задолженность по кредитному договору № за период с 08.02.2018г. до 08.02.2023г. в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без представителя истца.
При направлении ответчику Шмидту М.В. судебной корреспонденции с извещением о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации и жительства, данная корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из заявления на предоставление кредита на текущие расходы от 06.02.2018г. следует, что ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» за получением кредита на сумму <данные изъяты> месяцев.
Согласно кредитного договора от 08 февраля 2018 года, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении Шмидту М.В. кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев до 08.02.2023г., процентная ставка по кредиту – 13,9 % годовых (п. 4).
Согласно выписки из лицевого счета Шмидта М.В., Шмидту М.В. 08.02.2018г. выдан кредит по договору в сумме <данные изъяты> рублей, пополнение счета и погашение процентов после 28.10.2019г. заемщик не производил.
Согласно расчета задолженности, задолженность Шмидта М.В. по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2021г. составляет: основной долг – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчик кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и признается судом верным.
В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из перечня должников, АО «ЮниКредит Банк» передал ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № с ФИО3 в размере <данные изъяты> копейки.
Согласно уведомления об уступке права требования, ФИО3 был извещен ООО «ЭОС» о передаче права требования по кредитному договору № от 08.02.2018г. в размере <данные изъяты> копейки.
Произведенная между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» переуступка прав (требований) по кредитному договору требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по кредитному договору.
В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, погашение кредита не произвел, суд находит иск ООО «ЭОС» к Шмидту М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шмидта М.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от 15.11.2022г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 марта 2023г.
Судья Н.А. Медведицкова