Дело № 2–2836/2025

76RS0016-01-2025-002908-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при помощнике судьи Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля, Министерству финансов Ярославской области, Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля, Департаменту финансов мэрии города Ярославля о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по части 3 статьи 25,9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», просил взыскать убытки в виде расходов на оплату юридических услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу – 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Дзержинского района вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. На основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.04.2025 постановление от 11.03.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с возбуждением дела об административном правонарушении истец понес заявленные расходы.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Ярославской области, Управление контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля, в качестве третьего лица мэрия города Ярославля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения по иску.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая представленные возражения по иску, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

11.03.2025 административной комиссией Дзержинского района вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069 – 1070 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В связи с привлечением к административной ответственности ФИО1 воспользовался юридической помощью защитника, понеся расходы на защитника в размере 3 000 рублей.

Сумма расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей за юридическую защиту в рамках дела об административном правонарушении по части 3 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». Так как дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, он считается не привлеченным к административной ответственности.

Истец был вынужден нести расходы на защитника, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет право лицу, привлекаемому к административной ответственности, пользоваться юридической помощью защитника. Поэтому истец вправе был заключить соглашения на оказание юридической помощи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (п. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (п. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положению об управлении контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2024 № 192 «О переименовании муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля», обязанность по организации работы административных комиссий районов города Ярославля возложена на Управление контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля с 01.07.2025.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, категории дела, объема и сложности выполненной защитником работы (подготовка и направление жалобы, документов), суд полагает, что выплаченная истцом сумма 3 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Управления контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За участие представителя по настоящему делу истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь правилами ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

В удовлетворении требований к иным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, Административной комиссии Дзержинского района города Ярославля, Министерству финансов Ярославской области, Департаменту финансов мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.

Судья Е.И. Голодилова