Гражданское дело № 2-306/2023

24RS0050-01-2023-000062-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 05.12.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 12450328. Указанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении Договора, ответчик, заполнив свои анкетные данные, указал свой номер телефона № сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи указанного номера телефона подтверждал свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 12450328, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После регистрации на сайте и выполнения определенных действий, ответчику на банковскую карту № (Газпромбанк) переведены денежные средства в сумме 28 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 28 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 42 000 рулей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, а всего – 70000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 12450328 от 05.12.2020 денежные средства в размере 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353 от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.12.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № 12450328, согласно условиям которого ООО МКК «Русинтерфинас» (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 28 000 рублей, в свою очередь ФИО1 обязуется возвратить займодавцу сумма займа и начисленные проценты. Денежные средства в сумме 28 000 рублей были переведены ФИО1 на карту № 05.12.2020.

Как следует из общих положений Договора займа, займ предоставляется на срок 21 день.

Согласно п. 4.1 Договора займа, итоговая сумма возврата на 26.12.2020 составляет 33 821 рубль.

Согласно п. 5.1 Договора займа, Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 26.12.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 12450328 от 05.12.2020 сумма задолженности составляет 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей - сумма основного долга, 42 000 рублей - проценты за пользование займа.

25.10.2022 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 12450328 от 05.12.2020 в сумме 70 000 рублей. 29.11.2022 указанный судебный приказ отменен по письменному заявлению должника ФИО1

Заочным решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03.03.2023 исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, всего 72 300 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 13.04.2023 указанное заочное решение отменено в связи с поступившими возражениями ответчика, рассмотрение дела по существу возобновлено. В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 указано, что процентная ставка превышает сумму займа, с чем он не согласен. При этом, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что факт заключения договора, условия и содержание договора потребительского займа от 05 декабря 2020 г. ответчиком не оспаривались, размер процентов за пользование суммой займа истцом произведен верно, с учетом устанавливающих ограничений в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по договору займа в размере 42 000 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Заявленная ко взысканию сумма процентов не нарушает требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора, в частности, проценты в размере 42 000 рублей не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (28 000 рублей).

Таким образом, истцом при расчете задолженности соблюдены ограничения, предусмотренные положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Расценивая ссылку ответчика в заявлении об отмене заочного решения на ст. 333 ГПК РФ как применение положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка истцом ко взысканию не заявлялась, а уменьшение размера процентов за пользование займом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено, поскольку, предусмотренные договором займа проценты за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 300 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 227052 от 01.08.2022 и №643831 от 19.12.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 12450328 от 05.12.2020 в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего: 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2023

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова