Решение по делу № 2-5427/2023 от 23.11.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учётом уточнений просил:

- расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., как неосновательное обогащение;

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 498,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов истца в организациях <адрес> по вопросу перераспределения земельного участка, получения постановления Администрации об утверждении схемы распоряжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> электрик, СНТ «Электрик», уч.121, кадастровый №. С момента заключения соглашения и до настоящего времени истцу не были оказаны юридические услуги, предусмотренные соглашением в разумный срок. Документы, подтверждающие выполнение обязательств со стороны ответчика и предусмотренные подпунктом 4.2 соглашения, истцу до настоящего времени не представлены. Наряду с этим истец со своей стороны согласно условиям соглашения передал ответчику вознаграждение в размере 30 000 руб. за оказание ему услуг. В связи с нарушением условий соглашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении соглашения и возврате оплаченных по соглашению денежных средств. Ответчик получил указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но в свою очередь проигнорировал заявление о расторжении соглашения не удовлетворил требование истца о расторжении соглашения, денежные средства не возвратил, акты выполненных работ не предоставил, обязательства по соглашению не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Администрация по его заявлению дала отказ, в связи с чем он полагает, что документы были составлены неправильно. Денежные средства передавались ответчику нарочно. Указал, что ответчик не выходила на связь, меня свои адреса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что никогда не скрывалась от истца. Выполняла все обязательства по договору. Истцу неоднократно предлагалось исправить документы, он говорил, что председатель знает, как составлять справку. В своих отказах Администрация нигде не указала, что неправильно составлена схема земельного участка. Она, в том числе потратила 15 000 руб., из оплаченных истцом на услуги кадастрового инженера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что также обращалась за услугами к ФИО2 Также не могла с ней связаться.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают осуществляют свои гражданские права своей волей в своем интересе. Они свободны установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признают действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение и. прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об оказании юридических услуг (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1.1 поверенный принимает на себя обязательство по представлению интересов доверителя в организациях Богородского городского округа по вопросу перераспределения земельного участка, получения постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> электрик, СНТ «Электрик», уч.121, кадастровый №.

За оказание услуг по настоящему договору доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб. (п. 3.1).

Денежные средства в полном размере переданы ФИО1 ФИО2, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику о выплате денежных средств (л.д.10-11).

С учетом изложенных правовых норм, исследования представленных доказательств в материалах дела и доводов сторон в их совокупности установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках исполнения спорного договора ответчик ФИО2 после предоставленной истцом справки от СНТ “Энергетик”, заказала и оплатила работы кадастрового инженера по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, распложённого по адресу: <адрес>, СНТ “Энергетик”, уч.121, с кадастровым номером: 50:16:0402020:163. Стоимость услуг кадастрового инженера составила 15 000 руб. После формирования документов полный пакет документов сдан с помощью услуги РГПУ в <адрес> на согласования схемы перераспределения земельного участка, данные документы сданы посредством предоставления гос. услуг через uslugi.mosreg.ru, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг, в котором после проверки представленных документов усматривается: 1. В представленной Вами выписке из протокола общего собрания отсутствуют площади основного земельного участка и земельного участка испрашиваемого в порядке перераспределения. 2. Согласно генеральному плану СНТ "Энергетик" испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок, является самостоятельным участком и закреплен за №k.

После представления истцом справки, которая так же как и первоначальная не содержала сведений о принадлежности испрашиваемого участка, и имеющие разночтения в указанных сведениях о первоначальном земельном участка расположенным по адресу: <адрес>, СНТ “Энергетик”, уч.121, с кадастровым номером: 50:16:0402020:163. Ответчиком повторно было подано заявление с помощью услуги РГПУ в <адрес> на согласования схемы перераспределения земельного участка, данные документы сданы посредством предоставления гос. услуг через uslugi.mosreg.ru, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя на получение государственных и муниципальных услуг, в котором после проверки представленных документов усматривается: 1. В представленной справке садоводческого товарищества "Энергетик" указан иной кадастровый номер исходного земельного участка.

Согласно п.2.2 спорного Соглашения Доверитель в рамках исполнения настоящего соглашения обязан:

а) в момент заключения настоящего соглашения предоставить Поверному всю имеющеюся информацию и документы необходимые для выполнения П-ным своих обязательств. Поверенный не будет нести ответственности за последствия связанные с предоставлением Доверителем документов и сведений, не соответсвующих действительности.

В опровержение указанных доводов ответчика стороной истца не представлено доказательств и не приведено доводов, поставивших под сомнение указанное ответчиком, а наоборот в судебном заседании представитель истца Д. подтвердил, что действительно направлялись запросы, подавались иски в суд, в какой части не исполнен договор пояснить не может.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным определить, в какой части не исполнены ответчиком обязательства по спорному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий ответчиком по делу стороной истца не представлено, а судом не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.