Дело №

УИД 41RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан, истцам была предоставлена <адрес>А в городе Орске Оренбургской области, право собственности, на которую было зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы и фактически проживают. Также в квартире зарегистрирован ответчик, который со дня регистрации фактически в ней не проживал, регистрация ему нужна была на время после службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Начиная с июля 2009 года, ответчик в квартире не проживет, какой-либо помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой 79 по <адрес> в <адрес> А в городе Орске Оренбургской области и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – МУ МВД России «Орское» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, своего представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные права предоставлены собственнику нормами Гражданского Кодекса РФ, согласно которым собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 215).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью.

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> области, <адрес>А, <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с соглашением об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность по взаимному согласию между собственниками переходит ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «<данные изъяты>» в спорном жилом помещении с 2009 года регистрацию ответчик ФИО4

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчик в указанной квартире не проживает с 2009 года, помощи в содержании квартиры не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с его регистрацией по названному адресу, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за него.

Из акта о фактическом не проживании лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> области, <адрес>А, <адрес>, с 2009 года.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств о наличии договоров найма, безвозмездного пользования или каких-либо соглашений, на основании которых у ответчика могло бы возникнуть право пользования спорным жилым помещением, собственниками которого являются истцы, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Напротив, из отзыва ответчика следует, что он не возражает против признания утратившим его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> области, <адрес>А, <адрес>, и просит удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, существенно ограничивает права ФИО2 и ФИО3 по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, гарантированные гражданским и жилищным законодательством.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и требований действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В этой связи, оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Оренбургская область, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части снятия ФИО4 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: Оренбургская область, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №