УИД 77RS0007-02-2025-003791-07

Дело № 2а-605/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФИО1 у. – фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 фио угли к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09 февраля 2023 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает данное решение чрезмерно суровым, а также данным решением нарушено его право на семейную жизнь.

Административный истец ФИО1 у. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме,

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался должным образом об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, извещался должным образом об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил возражение на административное исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, явка которого в судебное заседание не признана обязательной, в судебное заседание не явился, извещался должным образом об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 у. является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела начальником ОВМ ОМВД России по адрес майором полиции фио в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину адрес фио угли паспортные данные, въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 27 января 2026 года.

Из указанного решения следует, что гражданин адресу. в период своего пребывания на адрес неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда, а именно: 12 января 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа; 17 января 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Данные постановления не были обжалованы в установленном порядке, вступили законную силу, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Доводы административного истца о том, что на адрес проживает его мама – гражданка адрес, паспортные данные, имеющая вид на жительство 83№1155120, не освобождают его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения незаконным и нарушающим его права.

Проживание на адрес указанных административным лицом лиц не явилось фактором, сдерживающим ФИО1 у. от нарушения законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии на адрес членов семьи – граждан РФ.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении гражданина ФИО1 у. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в установленном законом порядке и соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 фио угли к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Лосева