Дело № 12-50/2023

УИД 34MS0060-01-2023-001366-14

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 09 августа 2023 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку стеклопакет в гараже она разбила, действуя в состоянии крайней необходимости, так как освобождала кошку, запертую в соседском гараже.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление в отношении ФИО1 в окончательной форме принято 19 июня 2023 года, указанное постановление, как указывает заявитель получено ею 19 июня 2023 года, при этом жалоба направлена почтой 28 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах срок для подачи настоящей жалобы не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, умышленно повредила стеклопакет, состоящий из двух стёкол, размером 128х45 см, чем причинила ФИО2 ущерб на сумму 317 рублей.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ справкой о стоимости оконного стекла от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рапортом оперативного дежурного дежурной части <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о её виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о том, что заявитель повредила чужое имущество не умышленно, а находясь в состоянии крайней необходимости, поскольку хотела освободить кошку, запертую в гараже, не может явиться основанием к удовлетворению жалобы и освобождению ФИО1 от административной ответственности, поскольку таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что повреждение имущества ФИО2 совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в минимальном размере санкции статьи 7.17 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №12-50/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области