Решение по делу № 2-207/2023 от 22.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2023 по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 21.12.2021 по адресу: <...> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № Согласно Акту № от 21.12.2021 составленного экспертной комиссией установлено, что в результате неправильной установки поддона душевой кабины и обрыва шланга подачи воды к унитазу в квартире № произошел залив жилого помещения №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/5 доли жилого помещения, по адресу: <...> <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена оплата страхового возмещения в размере 51 457 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022.

Просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 51 457 рублей 17 копеек по 10 291 рубль 45 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля 72 копейки по 348 рублей 74 копейки.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, судом извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой службой. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции почтовой службой.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания положений ст. 929 ГК РФ следует, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст. 387 ГК РФ определено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 по адресу: <...> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Обстоятельства произошедшего залива квартиры зафиксированы в акте обследования жилого помещения от 21.12.2021, подготовленного комиссией ООО «УК «Доверие».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартиры № в равных долях являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Учитывая наличие действующего на момент залития полиса ООО «СК «Сбербанк страхование» по страхованию имущества в виде квартиры №, по факту обращения страхователя о наступлении страхового случая событие, произошедшее 21.12.2021, признано страховым, на основании чего истцом произведена выплата возмещения собственнику пострадавшего жилого помещения.

Из содержания материалов выплатного дела по факту наступления страхового случая усматривается, что калькуляция страхового возмещения в размере 51 457 рублей 17 копеек произведена на основании акта № от 21.12.2021 составленного экспертной комиссией установившей, что в результате неправильной установки поддона душевой кабины и обрыва шланга подачи воды к унитазу в квартире № произошел залив жилого помещения №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Принимая во внимание произведение выплаты в рамках полиса имущественного страхования по факту наступления страхового события, истец обращается с суброгационными требованиями к причинителям вреда, установленному на основании акта осмотра помещения комиссией управляющей компании многоквартирного дома по спорному адресу, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт причинения ответчиками материального ущерба имуществу выгодоприобретателей по полису страхования имущества, произведение ООО «СК «Сбербанк страхование» страховой выплаты, на основании чего к последнему в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности суброгационных требований страховой компании к ответчикам в размере 51 457 рублей 17 копеек, на основании чего заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО6, <дата> является несовершеннолетним, его законными представителями – родителями являются ответчики ФИО2 и ФИО4, а потому требования иска о взыскании суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с законных представителей в равных долях (по 5 145 рублей 72 копейки; 174 рубля 38 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 1 743 рубля 72 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» сумму произведенного страхового возмещения в размере 10 291 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата>., в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» сумму произведенного страхового возмещения в размере 15 437 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО4, <дата> в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» сумму произведенного страхового возмещения в размере 15 437 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3,<дата> в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» сумму произведенного страхового возмещения в размере 10 291 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова