УИД: 61RS0008-01-2021-007338-78 Дело № 2-3428/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 06 июня 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование, указав, что 27.07.2012 Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными (в виде акцептованного заявления оферты) № №
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на текущий счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
В ходе досудебной работы по взысканию кредитной задолженности истцом было установлено, что в архиве Банка кредитное досье ФИО1, не сохранилось.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № № от 27.07.2012 в размере 159888,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29086,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,00 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее неоднократно извещался заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания, в том числе телеграммой, о рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в настоящее судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении данного судебного заседания не заявлял, своего представителя не направил, 17.01.2022 ознакомлен с материалами дела в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что что 27.07.2012 Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита № №
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на текущий счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
В ходе досудебной работы по взысканию кредитной задолженности истцом было установлено, что в архиве Банка кредитное досье ФИО1, не сохранилось.
Однако, согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается не только снятием денежных средств с карты, но и их внесение.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств банк обратился в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 188 975,35 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 159888,93 руб., начисленных процентов в размере 29086,42 руб. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом, указанный расчет проверен, он подтверждается выпиской по счету № открытому на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 12-36), а также копией Анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. 37-38) и копией расписки в получении банковской карты (л.д. 39), содержащими собственноручную подпись ФИО1 Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Суд приходит к выводу, что истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 586,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № № от 27.07.2012 в размере 188975,35 руб., из них просроченный основной долг в сумме 159888,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29086,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 10.06.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>