№1-232/2023

26RS0028-01-2023-002179-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 декабря 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Мосейчук А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Косовцова О.Е., предоставившего удостоверение --- и ордер № Н 365464 от 14 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, судимого:

16 апреля 2021 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; испытательный срок истек 16 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 августа 2023 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 16 минут, находясь в домовладении по месту жительства Потерпевший №1, расположенном по адресу: ..., Петровский городской округ, ... плодосовхоза, ..., получил от Потерпевший №1 для приобретения последнему продуктов питания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ---, счет ---, открытую 19 сентября 2020 года в ОСБ 605230/0344, расположенном по адресу: ..., открытую на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., Петровский городской округ, ... --- «б». Находясь в вышеуказанном магазине у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует, тайно, не имея разрешения Потерпевший №1 по трате денежных средств для собственных нужд, находясь в вышеуказанном магазине, 11 августа 2023 года, в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 41 минуту, путем безналичного расчета банковской картой ПАО «Сбербанк» ---, счет ---, совершил семь покупок товарно-материальных ценностей в размере 219 рублей, 446 рублей 97 копеек, 690 рублей, 174 рубля 99 копеек, 863 рубля 97 копеек, 281 рубль 99 копеек, 7 рублей 99 копеек, на общую сумму 2684 рубля 91 копейку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 собственнику тайно похищенного им имущества Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 2684 рубля 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что примерно в 10-11 часов потерпевший дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин. Он пошел в магазин, купил там сигареты, спиртное, но назад не вернулся, а забрал все себе. Все купленное он употребил. Причиненный ущерб им возмещен. По поводу этой кражи он писал явку с повинной, при этом на него давление не оказывалось.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый пришел к нему в гости, они поужинали, легли спать. Ему пришло сообщение о том, что с карты списываются денежные средства, в связи с чем он заблокировал банковскую карту. Подсудимый должен был пойти в магазин и купить ему продукты, но обратно к нему не пришел, продукты не принес. Подсудимый принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб в сумме 2 700 рублей. Поэтому он просит суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-54), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что У нее есть сын ФИО1. Примерно в конце августа или начале сентября 2023 года ее сын приходил к ней домой, где оставил банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №1, и попросил ему ее вернуть.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... плодосовхоза ..., как место совершения преступления (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 октября 2023 года с фототаблицей, в ходе производства которой ФИО1 показал на месте, как находился по адресу: ... плодосовхоза ...., после чего прибыл в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, за продукты питания и алкоголь (л.д. 97-106);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» ---, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 11 августа 2023 года по 15 августа 2023 года, в которой содержатся сведения по банковской карте на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 14).

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1, не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту проживания, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи отсутствием у ФИО1 официального места работы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, судья не находит, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО1 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности таких как размер причиненного имущественного вреда, составляющего 2 684 рубля 91 копейку, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда и отсутствие претензий от потерпевшего, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - преступлением средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления на менее тяжкое – преступление средней тяжести, суд, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

На основании вышеизложенного, несмотря на наличие нарушений, возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, учитывая желание ФИО1 встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 года. При этом оснований для постановления о самостоятельном исполнении данного приговора отсутствуют, поскольку испытательный срок истек и наказание отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого из расчета 3 дня по 1646 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял указанные адвокаты, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Косовцова О.Е. на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 7 187 рублей, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - на преступление категории средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 декабря 2023 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку ПАО «Сбербанк» --- от 4 октября 2023 года, выписку ПАО «Сбербанк» --- от 4 октября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Косовцова О.Е. на этапе предварительного расследования в размере 7 187 рублей, и в судебном заседании в размере 4 938 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич