№ 2-779/2022

УИД 56RS0019-01-2022-000940-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю.,

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылался на то, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В договоре купли-продажи указано, что в квартире никто не прописан. Впоследствии оказалось, что бывший собственник ФИО2 остался зарегистрированным, хотя и не проживал. Регистрация ответчика нарушает его право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 49).

Его представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 23), на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что он по доверенности от сына приобрел у Г.Е.О. спорное жилое помещение. С ее слов ему было известно, что бывший собственник ФИО2 снялся с учета. С момента приобретения квартиры не появлялись в ней, приехал в сентябре 2021 года, состояние было нежилым, отключены вода и электричество. Дверь квартиры закрыта, имелась старая мебель, посуда. В сентябре 2021 года он стал заниматься вопросами переоформления лицевого счета, проверил долги и оплату, ремонт не стал делать, поскольку выяснилось, что ответчик имеет регистрацию. Не мог самостоятельно найти ФИО2, в связи с чем, обратился в суд.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании был опрошен посредством ВКС-связи , где в настоящее время отбывает наказание. Возражал по заявленным требованиям. В обоснование пояснил, что спорная квартира принадлежит ему, он ее не продавал. Не отрицал, что обращался в МФЦ г. Орска по вопросу залога по просьбе друга, которому нужны были деньги. Подписал договор залога, но деньги не получал. Впоследствии продолжал проживать в квартире до лета 2021 года, затем переехал к сожительнице. В жилом помещении у него не было газа и электричества, отключили за долги. После освобождения ему некуда будет вернуться, поскольку иного жилья не имеет.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 21.09.2020 года ФИО2 продал принадлежащую ему квартиру по адресу: Г.Е.О. Договор прошел регистрацию 23.09.2020 года (л.д. 32-33).

Смысл договора предельно прост и понятен, указаны все его существенные условия, в п. 8 оговорено, что квартира не является предметом залога.

12.12.2020 года Г.Е.О. заключила договор с ФИО1, действующим от имени ФИО3, о продаже последнему квартиры по адресу: . В п. 4 договора указано, что в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 6).

Договор прошел регистрацию 17.12.2020 года, собственником является ФИО3 (л.д. 7).

03.02.2022 года истцу была выдана справка управляющей компанией, согласно которой, в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 с 01.06.2020 года (л.д. 8).

Из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий, например, являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Доводы ответчика в той части, что он не заключал договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры, опровергаются материалами дела (л.д. 32).

С иском в суд об оспаривании договоров не обращался, хотя такое право ему было разъяснено (л.д. 51).

К пояснениям ответчика суд относится критически, поскольку они не были убедительными. Так, ФИО2 не указал своего друга, для которого заключал договор залога, пояснив, что не помнит его данные, а в настоящее время друг умер.

Утверждения ответчика о том, что после заключения сделки для него ничего не изменилось, он продолжил проживать в спорной квартире, не опровергают пояснений стороны истца, что после заключения сделки в декабре 2020 года примерно полгода в квартире не появлялись, поскольку она была приобретена для сына, который учится в другом городе.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска от 22.12.2021 года, вступившего в законную силу 10.02.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из приговора следует, что с 03.04.2020 года ответчик проживал в , затем сменил место жительства на .

С 09.08.2021 года стал проживать по , затем, не поставив в известность органы полиции, изменил место жительства на адрес: .

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор преюдициального значения не имеет, однако факты, установленные им, оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение Г.Е.О. утратил право пользования, регистрация носит формальный характер. Его периодическое проживание в квартире в последующем носило временный характер, без одобрения со стороны собственников.

Тот факт, что ответчик не имеет на праве собственности или пользования иное жилое помещение, не является основанием для отказа в иске.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому должен быть снят с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, , паспорт № , утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2, , с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года