УИД 77RS0001-02-2022-008879-48

Дело № 2-27/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего по делу судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать со ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2021 года в размере 3 848 529 рублей 23 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 23,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 491 523 рублей 18 копеек, начиная с 22 апреля 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 442 рублей 65 копеек; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59,40 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 535 200 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 мая 2021 года между Акционерным обществом Коммерческим банком «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 59,40 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенной по адресу: ********. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 23,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № ********, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

21 июня 2021 года АО КБ «РУСНАРБАНК» передало права по выданной заемщиком Закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 21 апреля 2022 года (включительно) составляет 3 848 529 рублей 23 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из выписки по счету № ******** за период с 27 мая 2021 года по 19 апреля 2022 года усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из пункта 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 27 мая 2021 года и пункта 1.1 договора об ипотеке от 27 мая 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 59,40 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********.

Вместе с тем при разрешении заявленных истцом требований суд учитывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (подпункты 1, 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 июня 2023 года в редакции дополнительного решения от 11 июля 2024 года, определения от 15 июля 2024 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2025 года кредитный договор <***> от 27 мая 2021 года и договор об ипотеке от 27 мая 2021 года признаны недействительными по мотиву того, что при подписании указанных договоров и в процессе их исполнения ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими; применены последствия недействительности сделок; со ФИО1 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» в лице правопреемника ООО «НФИ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 в момент подписания кредитного договора и договора об ипотеке не понимала значение своих действий и не отдавала отчета последствиям заключения указанных договоров, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 23,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 491 523 рублей 18 копеек, начиная с 22 апреля 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество незаконными и необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении требований ООО ПКО «НФИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 442 рублей 65 копеек; расходов по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ********) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.