Дело № 2-1807/2023

УИД 58RS0027-01-2022-007601-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, то 14.05.2006 г. приобрела земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно протокола общего собрания из членов с/т Наука исключен ФИО8, принята в члены СНТ ФИО1 с передачей ей и закреплением за ней участка №. С/т Наука образовано на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № от 06.04.1971 г., которым организации ... выделен участок площадью 5 га в районе «<адрес>». Участок № закреплен за ФИО8 согласно приложению к постановлению главы администрации г. Пензы № от 28.09.1993 г. Данным постановлением разрешалось передать в собственность членам СНТ Наука закрепленные за ними земельные участки. Однако ФИО8 данным правом не воспользовался и вышел из членов с/т, участок передан ей и выдана членская книжка. С 14.05.2006 г. данным земельным участком владеет ФИО1, она же его обрабатывает, оплачивает взносы, владеет открыто и непрерывно, как своим собственным.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок размером 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Наука» на надлежащего ответчика администрацию города Пензы, изменен процессуальный статус СНТ «Наука» на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.07.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.08.2023 г. производство по делу по иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (неполучение корреспонденции по адресу проживания свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Наука» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписке из постановления главы администрации города Пензы от 28.09.1993 г. № 911 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ: «... в собственность ФИО8 передан земельный участок № в СНТ «Наука».

Согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Наука» от 14.05.2006 г. ФИО8 исключен из числа членов СТ «Наука» по участку №; в члены СТ «Наука» по указанному земельному участку принята ФИО1, за которой данный земельный участок закреплен.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанной выписки от 30.09.2022 г., сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.06.2023 г. право собственности на земельный участок № зарегистрировано на ФИО6

Как установлено судом, ФИО6 умерла 19.11.2004 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти № от 20.11.2004 г.

Из материалов дела следует, что 15.06.2005 г. к имуществу ФИО6 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Единственным наследником, обратившимся в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, является ее дочь ФИО3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления о вступлении в права наследования от 31.03.2005 г. и не оспаривалось сторонами.

В связи с чем в ходе судебного разбирательства определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 в качестве наследника ФИО6

В соответствии со справкой председателя СНТ «Наука» от 30.09.2022 г. с мая 2006 г. земельный участок № в составе СНТ принадлежит и числится за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Задолженностей по членским и другим взносам по указанному участку не имеется.

Из членской книжки, оформленной на имя ФИО1 усматривается, что членом СНТ «Наука» она являлась с 14.05.2006 г., владела участком №. В данной книжке имеются отметки о внесении членских взносов за период с 2006 по 2021 гг.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорного земельного участка, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию. Наследник бывшего титульного собственника ФИО3 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляет, наоборот, возражений относительно удовлетворения исковых требований и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий