РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителей истца ФИО1 - фио, фио, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2608/2025 по исковому заявлению Нерода фио к Нерода фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира № 31, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,30 кв. метров, жилой площадью 27,40 кв. метров. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные (ответчик), ФИО3, паспортные данные (отец ФИО2), ФИО1, паспортные данные (истец, бабушка ФИО2), а также ФИО4, паспортные данные (дочь ФИО3). ФИО5, паспортные данные (дедушка ФИО2, отец ФИО3) умер в июле 2024 года. На основании решения Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, вступившего в законную силу 22 августа 2016 года, произведен выдел доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, каждому из зарегистрированных в ней лиц в равном объеме. Ответчик ФИО2, паспортные данные, приходится истцу ФИО1 внуком, с 14 ноября 2011 года зарегистрирован в спорной квартире, при этом, никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, его не проживание в ней носит постоянный характер, интереса к спорной квартире он не имеет, его вещей в спорной квартире никогда не было. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд и просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в суд явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям; не оспаривала, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела - 16 марта 2025 года ФИО2 вселился в квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, с вещами, с техникой (стиральная машина), поменял розетки в квартире, при этом, истец против его вселения в спорную квартиру не возражала, не чинила препятствий.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио удален из зала судебных заседаний в связи с неоднократным нарушением порядка в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио, действующей на основании доверенности, в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска; пояснили, что с 10 марта 2025 года ФИО2 вселился в спорную квартиру, перевез туда свои вещи, вселился со своей будущей женой, проживает в спорной квартире с указанного времени втроем: он, его будущая супруга и его бабушка ФИО1, отношения между ними не конфликтные, спокойные; ФИО2 поменял в спорной квартире розетки, купил и установил новую стиральную машину, при этом, у него всегда был интерес в проживании в спорной квартире, но до 18 лет ему было отказано в проживании в спорной квартире, потом он служил в армии, а при жизни дедушки в квартире постоянно были конфликты и вселиться он не мог.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, паспортные данные в лице законного представителя ФИО3, представитель Департамента городского имущества адрес в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили в суд возражений на иск.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования спорной квартиры не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Данная обязанность закреплена и в Законе адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес".
В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Исходя из ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Судом установлено следующее.
Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира № 31, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44,30 кв. метров, жилой площадью 27,40 кв. метров.
В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные (ответчик), ФИО3, паспортные данные (отец ФИО2), ФИО1, паспортные данные (истец, бабушка ФИО2), а также ФИО4, паспортные данные (дочь ФИО3).
ФИО5, паспортные данные (дедушка ФИО2, отец ФИО3) умер в июле 2024 года.
На основании решения Люблинского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, вступившего в законную силу 22 августа 2016 года, произведен выдел доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, каждому из зарегистрированных в ней лиц в равном объеме.
Ответчик ФИО2, паспортные данные, приходится истцу ФИО1 внуком, с 14 ноября 2011 года зарегистрирован в спорной квартире.
Решением Люблингского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а ФИО4, паспортные данные - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, однако, решение в настоящее время не вступило в законную силу.
Стороны в ходе рассмотрения дела, не оспаривали то обстоятельство, что с 10 марта 2025 года ответчик ФИО2 вселился в спорную квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, лица 3-ая Курьяновская, дом 5, перевез туда свои вещи, вселился со своей будущей женой, проживает в спорной квартире с указанного времени; ФИО2 поменял в спорной квартире розетки, купил и установил новую стиральную машину.
Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, которые пояснили, что с марта 2025 года ФИО2 заселился в спорную квартиру, перевез свои вещи, вселился со своей будущей женой, и проживает в спорной квартире с указанного времени.
У суда не имеется оснований не доверять показания свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не утратил, поскольку с марта 2025 года вселился в спорную квартиру, проживает в ней, тот есть от спорного жилого помещения не отказывался, а потому, предусмотренных законом оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нерода фио к Нерода фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2025 года.
Судья фио