Судья Новикова С.Е. Дело № 2а-568/2023
УИД 35RS0019-01-2023-001093-94
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 года № 33а-4342/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден приговором ... от <ДАТА> по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации со сложением наказаний по указанному приговору и приговору Вологодского городского суда от <ДАТА> к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с приговором суда от 05 октября 2021 года в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Ссылаясь на то, что ФИО1 отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и административных ограничений.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезжать за пределы Вологодской области.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением Сокольского районного суда. Указывает, что судом не были учтены его положительные характеристики.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры Шарыгина Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в не явился.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором ... от <ДАТА> по части ... УК РФ с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2021 года в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, поскольку ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил, в том числе, тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения ФИО1 преступления), согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания, данный срок императивно установлен законом.
Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона №64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, характеристике личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий. Установление административного надзора в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 5 Закона №64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Данное положение подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, в котором Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Каких-либо данных о том, что установление административного надзора нарушает права ФИО1, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена положительная характеристика, являются несостоятельными, так как в материалах дела представлена характеристика ФИО1 и справка о поощрениях и взысканиях. Судом при рассмотрении административного иска учтены все материалы дела, в том числе, в решении суда указано на положительную характеристику ФИО1
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.А. Коничева
Судьи: Е.Г. Медведчиков
Л.Ю. Цветкова