РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7097/22 по иску ФИО1 к ООО «НОРИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 3 февраля 2020г. между сторонами заключён договор №197, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по постановке и установки кухни в МДФ краска, двое шкафов0купе и тумбы в ванную согласно спецификации № 1. Согласно пункту 2.1. Договора определена стоимость договора в размере сумма, (с учётом скидки сумма), которая была выплачена истцом в полном объеме при подписании договора 0 3 февраля 2020г. При этом ответчик не передал истцу квитанцию об оплате. Согласно пункту 3.2.1. Договора исполнитель обязуется доставить изделия заказчику и осуществить сборку в течение 30 рабочих дней с момента подписания спецификации. 24 февраля 2020г. исполнитель произвёл замерочные работы и согласовал спецификацию с заказчиком на месте установки изделия, однако не передал заказчику спецификацию на подпись. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме при этом ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчиком не было поставлена кухня, а два шкафа-купе и тумба были поставлены с недостатками (не закрывались створки, шкафы не устойчивы). Тумба была возвращена исполнителю. Таким образом, в наличии у истца находится лишь два шкафа купе. 16 ноября 2020г. истец обратился к ответчику с претензий, выразив отказ от исполнения договора. Ответа на данную претензию не последовало. Ответчиком возвращены денежные средства в размере лишь сумма (сумма – 09 сентября 2020 г., сумма – 2 августа 2021г., сумма – 11 сентября 2021 г. Таким образом, истцу не было возвращено сумма На основании изложенного истец просит расторгнуть договор №197 от 3 февраля 2020г. заключённый между сторонами взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020г. между сторонами заключён договор №197, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по постановке и установки кухни в МДФ краска, двое шкафов0купе и тумбы в ванную согласно спецификации № 1.

Согласно пункту 2.1. Договора определена стоимость договора в размере сумма, ( с учётом скидки сумма), которая была выплачена истцом в полном объеме при подписании договора 03 февраля 2020г.

Согласно пункту 3.2.1. Договора исполнитель обязуется доставить изделия заказчику и осуществить сборку в течение 30 рабочих дней с момента подписания спецификации.

24 февраля 2020г. исполнитель произвёл замерочные работы и согласовал спецификацию с заказчиком на месте установки изделия, однако не передал заказчику спецификацию на подпись.

Ответчиком не была поставлена кухня, а два шкафа-купе и тумба были поставлены с недостатками (не закрывались створки, шкафы не устойчивы). Тумба была возвращена исполнителю. Таким образом, в наличии у истца находится лишь два шкафа купе.

16 ноября 2020г. истец обратился к ответчику с претензий, выразив отказ от исполнения договора.

Ответа на данную претензию не последовало.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере лишь сумма (сумма – 09 сентября 2020 г., сумма – 2 августа 2021г., сумма – 11 сентября 2021 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно п.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены, кухня не доставлена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о расторжении договоров и взыскании оплаченных по указанным договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.2.1 договора был установлен срок выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора в случае не своевременного выполнения работ по настоящему договору исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить общий размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд находит разумным и обоснованным.

Также суд, считает необходимым взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере сумма.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НОРИС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 197 от 3 февраля 2020г., заключённый между ФИО1 и ООО «НОРИС».

Взыскать с ООО «НОРИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «НОРИС» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года